Решение № 12-30/2013 от 05.02.2013 Камышинского городского суда (Волгоградская область)

дело № 12-30/2013                                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е                         5 февраля 2013 года.                                                                          г.Камышин                        

           Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Зацепилина М.Ю. действующего на основании доверенности, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Загородниго Александра Константиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении главы Уметовского сельского поселения ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

 Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области, действующий на основании доверенности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление о прекращении производства по делу вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

 По мнению автора жалобы, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры РФ, положения Федерального Закона № 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю в отношении органов власти Субъектов РФ и органов местного самоуправления. В связи с чем, положения Федерального Закона № 294-ФЗ не распространяются на порядок организации и проведения проверок органов местного самоуправления (письмо Генеральной прокуратуры от июля 2011 года №73/3-241-2011).

 Так как, по мнению ФИО1, положения Федерального Закона № 294-ФЗ не распространяются на порядок организации и проведения проверок органов местного самоуправления, то планирование в отношении данных юридических лиц осуществляется в особом порядке, в соответствии с пятилетним графиком, утверждаемым первым заместителем Главы Администрации Волгоградской области, председателем КЧС и ПБ. В соответствии с данным графиком (от ДД.ММ.ГГГГ) проверка органов местного самоуправления Камышинского муниципального района была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.

 Глава администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о проведении проверки был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении на письме-уведомлении, о проведении плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в плане основных мероприятий администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области на 2012 год по ГО и по ЧС имеются пункты, в которых указано на проведение проверок в августе 2012 года. В поручении прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... и.о. начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере ФИО9, прокурору Камышинского района было указано о необходимости принятия участия представителя прокуратуры в проведении данной проверки, тем самым проведение проверки также было санкционировано, и нарушения Федерального закона № 294-ФЗ при этом не усматривались, в силу вышеуказанных обстоятельств. Сотрудниками управления и Камышинского отдела надзорной деятельности, включёнными в распоряжения на проведение проверок, в период проведения проверки осуществлялся выезд во все муниципальные образования, подлежащие проверке.

 Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

 Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен. Он полагает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и справедливым, просит суд отказать представителю ГУ МЧС России по Волгоградской области в удовлетворении жалобы, поскольку проверка проводилась с грубыми нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, следовательно доказательства виновности ФИО2 получены с нарушением закона и не могут быть приняты судом.

 Суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области, а также лица, привлеченного к административной ответственности.

 Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит вышеуказанную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что настоящим Федеральным законом устанавливаются:

 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

 В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

 Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе наименование юридического лица.

 ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по Волгоградской области вынесло распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № ...., где указало провести проверку в отношении органов местного самоуправления Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района.

 Ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

 Как показал защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, согласно ст. 22 Устава Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области структуру органов местного самоуправления поселения составляют: глава Уметовского сельского поселения, представительный орган сельского поселения - Уметовский сельский Совет, администрация Уметовского сельского поселения. При этом правами юридического лица наделены Уметовский сельский Совет и администрация Уметовского сельского поселения.

 Таким образом, в указанном распоряжении конкретно не указано в отношении какого именно органа местного самоуправления должна быть проведена проверка.

 Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления деятельности.

 В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 Местом нахождения администрации Уметовского сельского поселения является здание администрации, расположенное по адресу: .....

 Как пояснил защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, фактически проверка не проводилась, в Уметовскую поселковую администрацию никто из проверяющих не приезжал. У них в администрации в специальном помещении хранятся средства индивидуальной защиты. Проверку проводил только ФИО11, который все время находился в помещении администрации Камышинского муниципального района, расположенном по адресу: .....

 В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

 При этом в силу части 7 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе, предусмотренное частью 3 статьи 9 Федерального закона, (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

 С учетом изложенного суд находит, что плановая проверка органов местного самоуправления Уметовскогосельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области проведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ и не может являться доказательством, свидетельствующим о нарушении органами местного самоуправления Уметовского сельского поселения обязательных требований законодательства.

 При таких условиях мировой судья судебного участка № № .... Волгоградской области обоснованно пришел к выводу, что доказательства виновности ФИО2 получены с нарушением закона.

 Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

 Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем, законных оснований для изменения состоявшегося решения не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                          Р Е Ш И Л :

 Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.2 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1- без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

 Судья:                                                                                      Рагузин А.В.