Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (наименование) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО - Югры от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО - Югры от 14 января 2013 года производство по делу в отношении МБОУ ДОД (наименование), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника (наименование) отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (наименование региона) П.В.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что бюджетное образовательное учреждение не приняло исчерпывающие меры по устранению имеющихся нарушений, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения необоснован. На этом основании просит отменить постановление от 14.01.2013г. как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель (наименование) отдела доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление мирового судьи от 14.01.2013г. и направить материал на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица ФИО1 с доводами жалобы не согласилась и просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку они сделали все зависящее, чтобы устранить указанные в предписании нарушения, невыполнение ими предписания Росприроднадзора по устранению нарушений в области охраны окружающей среды является не умышленным, а вынужденным.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата), МБОУ ДОД (наименование), не выполнил в установленный срок до (дата) предписание (номер) от (дата) по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды. Действия МБОУ ДОД (наименование) были квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении учреждения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были предприняты все возможные меры по исполнению предписания (номер) от (дата) по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды.

Суд не соглашается с доводами Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (наименование региона), что принятые спортивной школой меры по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды, не являются исчерпывающими. В судебном заседании установлено, что согласно Предписанию выданному (дата) учреждение должно было в срок до (дата) заключить договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, разработать в установленном законом порядке проект освоения лесов, лесную декларацию на лесной участок в квартале (номер) выдел (номер) в территориальном отделе (наименование) лесничество, (наименование) участковое лесничество, (наименование) урочище.

Во исполнение Предписания ими (дата) заключен договор (номер) постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, т.е. часть Предписания исполнена, для получения проекта освоения лесов и лесной декларации ими (дата) заключен договор (номер) на создание (передачу) проектно-технической документации с ООО (наименование), срок выполнения работ по договору 7 календарных месяцев. Учитывая длительный срок выполнения проектных работ, они (дата) обратились с просьбой об отсрочке исполнения Предписания к должностному лицу, но никакого ответа не получили.

Кроме того, за период с (дата) (выдачи Предписания) и до (дата) (срок выполнения Предписания) они обращались в различные органы, в частности в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики (наименование региона), в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (наименование региона), в (наименование) лесничество, в филиал Росреестра, за получением требуемых документов, в подтверждение представили соответствующую переписку.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у МБОУ ДОД (наименование) отсутствовала реальная возможность устранить имевшиеся нарушения в области охраны окружающей среды, несмотря на все принятые ими меры по выполнению указанных в предписании требований.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО - Югры от 14.01.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ ДОД (наименование), является мотивированным и обоснованным.

Руководствуясь п.1ч.1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО - Югры от 14.01.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ ДОД (наименование) оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника (наименование) отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (наименование региона) П.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Советского районного суда Л.В. Шилина