Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Чойского района Б.Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

директор <Учреждение> В.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Штанаковой Т.К. по делу об административном правонарушении от <дата> <Должность> В.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Прокурор Чойского района Республики Алтай обратился в Верховный Суд Республики Алтай с протестом, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания в отношении В.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, признать <Должность> В.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, признать отсутствие в филиале <Учреждение> в Чойском районе журнала по проведению инструктажа по информационной безопасности сотрудников Учреждения и акта классификации информационных систем персональных данных нарушением установленного законом порядка сбора, хранения, использования информации о гражданах (персональных данных), исключить из постановления указание на недопустимость использования в качестве доказательства объяснения В.Д.А. от <дата> года, как полученное с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу статьи 13.11 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <дата> при проверке исполнения требований федерального законодательства о персональных данных и межведомственного электронного взаимодействия, проведенной в филиале <Учреждение> в Чойском районе, являющимся структурным подразделением указанного учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных", пунктов 2.2. и 2.3. Типовых требований по организации и обеспечению функционирования шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, в случае их использования для обеспечения безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 N 149/6/6-622, для обеспечения безопасности персональных данных при их обработке в информационной системе оператором не разработаны модель угроз безопасности персональных данных при их обработке и на основе модели угроз система безопасности персональных данных, обеспечивающая нейтрализацию всех перечисленных в модели угроз, а также отсутствуют журнал проверки исправности и технического обслуживания технических средств охраны, журнал по проведению инструктажа по информационной безопасности, тем самым, <Должность> В.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Судья районного суда рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что В.Д.А. - <Должность> совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ. Так В.Д.А. в нарушение положений ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных", а также положений Типовых требований по организации и обеспечению функционирования шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, в случае их использования для обеспечения безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных ФСБ РФ 2Г.02.2008 N 149/6/6-6222.2., в филиале <Учреждение> в Чойском районе, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, отсутствуют организационно-распорядительные документы по вопросам обеспечения безопасности персональных данных и эксплуатации средств защиты, информационных систем персональных данных: модель угроз, модель нарушителя автоматизированной системы, не ведется журнал проверки исправности и технического обслуживания технических средств охраны. При этом исключил из объема вменяемого В.Д.А. административного правонарушения отсутствие журнала по проведению инструктажа по информационной безопасности сотрудников Учреждения, в том числе, филиала в Чойском районе, акта классификации информационных систем персональных данных, так как данные документы имелись у юридического лица <Учреждение> и не были затребованы у юридического лица в соответствии с п.8 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Нахожу выводы судьи о наличии в действиях В.Д.А. - <Должность> состава административного правонарушения предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ правильным, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора Чойского района от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Д.А. по ст. 13.11 КоАП РФ, актом о результатах проверки исследования требований федерального законодательства «О персональных данных» от <дата>г., копиями приказа № о назначении В.Д.А. <Должность> от <дата>, трудового контракта от <дата>г. с дополнительными соглашениями, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, Уставом <Учреждение>, Положением о филиалах <Учреждение>, утвержденном приказом директора учреждения № от <дата>.

Однако не могу согласиться с выводом суда об исключении из объема вменяемого В.Д.А. административного правонарушения отсутствие журнала по проведению инструктажа по информационной безопасности сотрудников Учреждения, в том числе, Филиала в Чойском районе, акта классификации информационных систем персональных данных.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки и в судебном заседании было установлено, что в Чойском филиале <Учреждение> работают сотрудники, с которыми инструктаж по информационной безопасности не проводился, Журнал инструктажа в филиале отсутствует. Акт классификации информационных систем персональных данных по Филиалу также на момент проверки отсутствовал.

Указание в постановлении об административном правонарушении на то, что вышеуказанные организационно-распорядительные документы не были истребованы от юридического лица в соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, не основано на нормах действующего законодательства, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Порядок проведения прокурорского надзора установлен Разделом III Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В этой связи нахожу доводы протеста прокурора обоснованными, но не влекущими внесения каких-либо изменений в постановление по делу, учитывая следующее обстоятельство. Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Требование прокурора о признании факта отсутствия в Чойском филиале Журнала инструктажа по информационной безопасности и акта классификации информационных систем персональных данных предполагает внесение изменения в постановление, а это обстоятельство, безусловно, влечет увеличение объема обвинения лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, ухудшает положение В.Д.А., в связи с чем полагаю необходимым отказать в удовлетворении этих требований прокурору.

Нахожу вывод судьи о признании письменных объяснений В.Д.А., взятых <дата> помощником прокурора <адрес> М.А.А., полученными с нарушением закона, а поэтому, недопустимым доказательством, правильным, поскольку из материалов дела следует, что объяснения получены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении от <дата> года, об этом свидетельствует указание на разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, но при этом без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств и разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьей дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод, сомневаться в правильности которого оснований не имеется.

При таких данных, вывод судьи о наличии в действиях В.Д.А. состава вышеназванного административного правонарушения является правильным, и ему обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, протест прокурора оснований для отмены обжалуемого постановления не содержит, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <Должность> В.Д.А. оставить без изменения, протест прокурора Чойского района Республики Алтай – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух