Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 19.05.2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 19.05.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2ст. 12.16КоАП РФ, на том основании, что 04 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут ст. Михайловской Курганинского района на 1 км. автодороги подъезд к Михайловской гр. ФИО1 управляя транспортным средством «Лада-213100», регистрационные знаки <данные изъяты>, нарушил п. 8.6 ПДД, при повороте налево выехал на полосу встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 19.05. 2015 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в своей жалобе указав, что ни на одном из приобщенных к делу фотоснимком не видно сплошной линии разметки 1.1 ПДД, которую он мог пересечь при повороте на лево, предоставленные снимки инспектором ФИО2 во время судебного заседания, не являются надлежащими доказательствами его вины, так как их происхождение неизвестно и не отражено в протоколе. Из предоставленных снимков, возможно, только определить, что его автомобиль находился на разметке «зебра» 1.14.1 ПДД. Считает, что инспектором ФИО2 в суд не предоставлены доказательства его вины в совершении административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, не смотря на то обстоятельство, что о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

Суд исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из поданной жалобы следует, ФИО1 не согласен с выводами мирового судьи, так как ни на одном из приобщенных к делу фотоснимком не видно сплошной линии разметки 1.1 ПДД, которую он мог пересечь при повороте на лево, сплошная линия разметки по траектории движения его автомобиля отсутствует, предоставленные снимки инспектором ФИО2 во время судебного заседания, не являются надлежащими доказательствами его вины, так как их происхождение неизвестно и не отражено в протоколе, не указаны специальные технические средства.

Ссылка ФИО1 на то, что происхождение фотоснимков неизвестно, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о применении специальных технических средств, основанием для признания указанных фотоснимков в качестве недопустимых доказательств не является. Материалы дела свидетельствует о том, что прибор, с помощью которого осуществлялась фотофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в ст. 26.8 КоАП РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Тот факт, что ФИО1 ознакомлен с содержанием фотоснимков правонарушения только в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фотоснимки совершенного правонарушения является допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами мирового судьи, о том, что из фотоснимков, можно сделать достоверный вывод о том, что водитель автомобиля «Лада-213100», регистрационные знаки <данные изъяты>, при осуществлении поворота налево нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД. На фотоснимках просматривается марка автомобиля, которая соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, при этом ФИО1 факт управления на указанной дороге и в указанное время не оспаривал.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2015 года инспектором ДПС РДПС г. Лабинска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут ст. Михайловской Курганинского района на 1 км. автодороги подъезд к Михайловской гр. ФИО1 управляя транспортным средством «Лада-213100», регистрационные знаки <данные изъяты>, нарушил п. 8.6 ПДД, при повороте налево выехал на полосу встречного движения.

Схемой места совершения административного правонарушения от 04.04.2015 года и свидетельскими показаниями ФИО2 в суде первой инстанции подтвержден факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от 19 мая 2015 года действия ФИО1 в совершении административного правонарушения переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В совокупности материалы дела достоверно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.16КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2ст. 12.16КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 19 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья