Гражданский кодекс часть 1

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Белокурской О. Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и его защитника Воронова А. А., действующего на основании доверенности от 29 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее занимавшего должность <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, направленному в Снежинский городской суд Челябинской области руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполнявшей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 от 21 августа 2015 года на основании протокола № от 10 июля 2015 года об административном правонарушении, составленного начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО7, на ранее занимавшего должность <данные изъяты> ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был наложен административный штраф в размере 15.000 рублей. При этом временно исполнявшая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 установила то, что ранее занимавший должность <данные изъяты> ФИО1 10 октября 2013 года подписал постановление №, согласно которому им было принято решение о заключении с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» договора управления многоквартирным домом № по <адрес>. В этой связи временно исполнявшая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 посчитала, что ранее занимавшим должность <данные изъяты> ФИО1 были совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

5 ноября 2015 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ранее занимавшего должность <данные изъяты> ФИО1 поступила жалоба на постановление временно исполнявшей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 от 21 августа 2015 года, в обоснование которой ФИО1 указал то, что он при указанных выше обстоятельствах как представитель органа местного самоуправления конкуренцию не ограничивал, так как не был обязан проводить конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>. По этой причине просит суд постановление временно исполнявшей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 от 21 августа 2015 года отменить.

Доводы и обоснования указанной жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1 его защитником Вороновым А. А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал следующее: Он, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность <данные изъяты>. 25 сентября 2013 года <данные изъяты> ФИО1 было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>, все помещения в котором находились в собственности указанного муниципального образования. На территории Снежинского городского округа Челябинской области действовали и действуют только две управляющие компании - Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В один из дней конца сентября - начала октября 2013 года в здании Администрации Снежинского городского округа была проведена рабочая встреча с участием <данные изъяты> ФИО1, его, ФИО9, а также <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО11 и директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 На данном совещании генеральному директору Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО11 и <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 Администрацией Снежинского городского округа Челябинской области было предложено осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес>, от чего директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 отказался, заявив, что указанный дом для его Общества является «проблемным». По этой причине <данные изъяты> ФИО1 10 октября 2013 года было вынесено постановление № по заключению Муниципальным казённым учреждением «<данные изъяты>» договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и по опубликованию этого постановления в газете «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал следующее: Он, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». В конце сентября 2013 года <данные изъяты> ФИО1 было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>, все помещения в котором находились в собственности указанного муниципального образования. На территории Снежинского городского округа Челябинской области действовали и действуют только две управляющие компании - Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В один из дней конца сентября - начала октября 2013 года в здании Администрации Снежинского городского округа была проведена рабочая встреча с участием <данные изъяты> ФИО1 и ФИО14, а также его, ФИО11, и <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 На данном совещании ему, ФИО11, и <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 Администрацией Снежинского городского округа Челябинской области было предложено осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес>, от чего <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10 отказался, заявив, что указанный дом для его Общества является «проблемным». По этой причине <данные изъяты> ФИО1 10 октября 2013 года было вынесено постановление № по заключению Муниципальным казённым учреждением «<данные изъяты>» договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал следующее: Он, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В конце сентября 2013 года <данные изъяты> ФИО1 было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>, все помещения в котором находились в собственности указанного муниципального образования. На территории Снежинского городского округа Челябинской области действовали и действуют только две управляющие компании - Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В один из дней конца сентября - начала октября 2013 года в здании Администрации Снежинского городского округа была проведена рабочая встреча с участием <данные изъяты> ФИО1 и ФИО15., а также <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО11 и его, ФИО10 На данном совещании <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО11 и ему, ФИО10, Администрацией Снежинского городского округа Челябинской области было предложено осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес>, от чего он, ФИО10, отказался, так как указанный дом для Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» являлся «проблемным».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства и показания свидетелей, судья находит постановление временно исполнявшей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 от 21 августа 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Часть 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Более того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не выяснялось и не устанавливалось то обстоятельство, каким именно образом и в отношении кого действия ранее занимавшего должность <данные изъяты> ФИО1 привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции с учетом того, что на территории Снежинского городского округа Челябинской области действовали и действуют только две управляющие компании - Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого ФИО10 отказался от предложения Администрации Снежинского городского округа Челябинской области осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес>, все помещения в котором находились в собственности указанного выше муниципального образования, а постановление № от 10 октября 2013 года по заключению Муниципальным казённым учреждением «<данные изъяты>» договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» было опубликовано в газете «<данные изъяты>».

Судья считает, что в действиях ранее занимавшего должность <данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление временно исполнявшей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 от 21 августа 2015 года о назначении ФИО1 наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15.000 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по указанному выше делу прекращению, так как имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ранее занимавшего должность <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполнявшей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 от 21 августа 2015 года о назначении ФИО1 наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15.000 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения отменить.

Производство по делу о совершении ФИО1 10 октября 2013 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев