Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе исполнительного директора <данные изъяты> Усольцева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 (ИНН № ОГРН №, КПП №)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей – а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 10 мин., <данные изъяты>», в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на оборудовании вне игорной зоны, а именно, под видом проведения лотереи, предоставляло игрокам аппараты с установленными на них азартными играми игровой системы <данные изъяты> разработанными в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а не только лотерейным продуктом. Деньги вносились в кассу или купюроприемник, при нажатии на определенные кнопки с лотерейной заставки игрок входил в программу с азартными играми в Интернет-программе на удаленном сервере. При выпадении выигрышным комбинаций из символов и цифр, на счет игрока начислялись выигрышные баллы, которые можно было в любой момент получить в кассе. При выпадении проигрышных комбинаций со счета игрока списывались баллы, и игрок ничего не получал. Принцип игры на данном оборудовании, приспособленным для скачивания интернет-программ, соответствует принципу азартных игр.

Защитник Усольцев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и опрошенные по делу свидетели не имеют статуса эксперта, и, в силу отсутствия у них специальных познаний не могут утверждать, что изъятые торговые терминалы являются игровыми аппаратами. Должным образом не указано количество изъятого оборудования и его номера; не подтверждено использование сети «Интернет»; по делу не проведена экспертиза; мировым судьей не дана надлежащая оценка представленной технической документации на изъятое оборудование и необоснованно отказано в ходатайстве о проведении экспертизы. Процессуальные документы составлены сотрудниками полиции с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе без наличия достаточных на то оснований, по анонимному обращению. Деятельность <данные изъяты> осуществлялась в соответствии с положениями ФЗ «О лотереях», Постановления Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (о проведении лотерей, организатором которых является Спецстрой России). Государственная Бестиражная Лотерея «ВГБЛ 11 <данные изъяты> проводится в соответствии с использованием торгового терминала (аппарата), архивированная и защищенная база данных лотерейных билетов, с заложенными в них выигрышами, которые невозможно изменить или несанкционированно определить, изготавливаются до проведения розыгрыша; использованное оборудование позволяет отображать на экране процесс вскрытия участником лотереи игровых окон лотерейного билета, а также автоматически вести подсчет размера выигрыша участника – то есть, указанная лотерея основывается на принципе определения выигрыша после внесения участником платы за участие в лотерее и предоставления лотерейного билета, что соответствует требованиям ФЗ «О лотереях» и понятию «бестиражной лотереи». Исходя из судебной практики, в том числе Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что состава инкриминируемого административного правонарушения в действиях юридического лица не содержится. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Усольцев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, одновременно в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ксерокопии заключения специалиста в отношении технического оборудования, пояснив, что указанное заключение производилось в отношении оборудования, аналогичного изъятому в ходе оставления протокола об административном правонарушении. Указанное ходатайство судом рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Доказательствами совершенного <данные изъяты> административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра помещения (помещения торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись и иные представленные суду материалы.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно, с учетом совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения – организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и о совершении инкриминируемого административного правонарушения – именно <данные изъяты> Вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла своё объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Доводы защитника о том, что оборудование, использовавшееся <данные изъяты> и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, не является игровым, не могут быть признаны обоснованными. В судебном заседании объективные доказательства, подтверждающие указанные доводы защитника – не представлены.

Все ходатайства, заявленные сторонами, при рассмотрении дела по существу разрешены мировым судьей надлежащим образом, в том числе и ходатайство защитника о назначении экспертизы по делу. То обстоятельство, что указанное ходатайство было разрешено при вынесении мировым судьей итогового постановления по делу – не является существенным нарушением, ведущим к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, в рамках рассмотрения жалобы, не усматриваю.

При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мера административного наказания соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу защитника Усольцева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: Р.А. Чисковский