Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1582-ФАС52-10/16 от 14.09.2016 года ФИО1, являющийся на момент совершения административного правонарушения главой местного самоуправления, то есть должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление административного органа.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что при вынесении данного постановления и наложении административного наказания в виде административного штрафа, должностное лицо Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не приняло во внимание обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, а также личность правонарушителя, размер вреда, причиненного правонарушением.

По мнению административного органа, решение Земского собрания Княгининского района Нижегородской области от 15.10.2010 № 66 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района» и Положение о порядке размещения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района (далее - Положение № 66) противоречат требованиям действующего законодательства, и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Положение № 66 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района» было разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», а также в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Указанный проект решения был направлен в прокуратуру Княгининского района для проведения экспертизы на соответствие проекта решения действующему законодательству, а также в отдел юридического контроля и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Княгининского района Нижегородской области для проведения антикоррупционной экспертизы.

По результатам проведенных экспертиз, было установлено, что представленный проект решения, в целом не противоречит Конституции РФ. Признаков коррупционности в указанном проекте не выявлено.

С момента принятия и вступления в законную силу решения от 15.10.2010г. № 66 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района» и по настоящее время торги на право заключения договоров на размещение рекламной конструкции не объявлялись и не проводились, в связи с чем считает, что принятие указанного решения не привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В целях устранения нарушений ч. 1 ст. 15 «Закона о защите конкуренции» 24.08.2015г. было принято решение Земского собрания района № 378 «О порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области», которым решение Земского собрания Княгининского района от 15.10.2010 № 66 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района», решение Земского собрания Княгининского района от 03.12.2013 № 270 «О внесении изменений в решение Земского собрания Княгининского района от 15.10.2010 № 66 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района» признаны утратившими силу.

Таким образом, Земским собранием района совместно с администрацией Княгининского района были предприняты меры по устранению возможных обстоятельств, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решение Земского собрания района 24.08.2015 № 378 «О порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области» (далее - решение № 378) было направлено в Нижегородское УФАС, однако к моменту рассмотрения дела 26.08.2015 опубликовано не было.

Решением Нижегородского УФАС по делу № 850-ФАС52-10/15 от 31.08.2016 установлено, что принятие Земским собранием Княгининского района Нижегородской области решения № 378 от 24.08.2015 является нарушением ч. 1 ст. 15 «Закона о защите конкуренции», т.к. в указанном решении пп. 4 п. 8.3., п. 10.7, п. 10.9. Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, утвержденных решением № 378, содержат взаимоисключающие требования, вносят неопределенность при проведении торгов и определении победителя конкурса, что может повлечь недопущение, устранение или ограничение конкуренции.

При этом административным органом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). На момент рассмотрения и вынесения предписания по делу № 850-ФАС52-10/15 указанное решение опубликовано не было, в законную силу не вступило, следовательно, указанным решением не мог быть причинен вред охраняемым законом общественным отношениям.

Земскому собранию Княгининского района было выдано предписание по делу № 850-ФАС52-10/15, согласно которому было необходимо в срок до 16.09.2015г. внести изменения в решение Земского собрания Княгининского района от 24.08.2015г. № 378, а именно - привести Положение о порядке заключения договоров на размещение рекламных конструкций на земельном участке, здании, или другом недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.07.2006г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание было выполнено незамедлительно, о чем Нижегородское УФАС было незамедлительно уведомлено.

ФИО1 считает, что привлечение его к административной ответственности, как главы местного самоуправления Княгининского района Нижегородской области за нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» противоречит общим принципам гуманности, справедливости и соразмерности наказания. Его действия подпадают под признаки, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, то есть малозначительности, поскольку решение Земского собрания Княгининского района от 24.08.2015 № 378 не вступило в законную силу, а также то, что торги на право заключения договоров на размещение рекламной конструкции не объявлялись и не проводились, фактически не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям.

ФИО1, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит отменить постановление исполняющего обязанностиначальника Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1582-ФАС52-10/16 от 14.09.2016 года, а производство по делу прекратить.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, оборотн. строн., 78).

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в лице заместителя руководителя Управления ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв, в котором указал, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

26.08.2015г. Комиссией Нижегородского УФАС России рассмотрено дело №850-ФАС52-10/15 в отношении Земского собрания Княгининского муниципального района Нижегородской области по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ “О защите конкуренции”. Нарушение выразилось в принятии Решения от 24.08.2015г. № 378 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области».

По результатам рассмотрения данного дела Земское собрание Княгининского муниципального района Нижегородской области признано нарушившим ч. 1 ст. 15 «Закона о защите конкуренции».

За правонарушение, предусмотренному ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц.

Статья 2.4 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 01.09.2016г. в отношении бывшего главы местного самоуправления Княгининского муниципального района Нижегородской области ФИО1 был составлен протокол №1582-ФАС52-10/16 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 как должностному лицу вменяются действия, выразившееся в принятие решения от 24.08.2015г. № 378 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области» нарушающие требования ч. 1 ст. 15Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ “О защите конкуренции”.

Факт совершения Земским собранием Княгининского муниципального района Нижегородской области действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, нашел свое отражение в решении Нижегородского УФАС России от 26.08.2015г. №СС-10/8858 по делу №850 ФАС52-10/15.

Решение по данному делу не обжаловалось, предписание Земским собранием Княгининского муниципального района Нижегородской области исполнено в полном объеме.

Возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 14.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от формы вины должностного лица.

Порядок осуществления полномочий Главы местного самоуправления, регламентирован Уставом Княгининского муниципального района Нижегородской области.

Глава местного самоуправления района - высшее должностное лицо района, который при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться государственными интересами и интересами района, организовывать свою работу в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Нижегородской области, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Земского собрания Княгининского муниципального района Нижегородской области от 25.03.2010 № 03 «Об избрании главы местного самоуправления, Председателя Земского собрания Княгининского района Нижегородской области» главой местного самоуправления, председателем Земского собрания Княгининского района Нижегородской области избран ФИО1 с 25.03.2010 года.

На основании Решения Земского собрания Княгининского муниципального района Нижегородской области от 22.09.2015 №381 «О прекращении полномочий депутатов Земского собрания Княгининского района ФИО3, ФИО1, ФИО4» (п.2) у ФИО1 прекращены полномочия как депутата Земского собрания Княгининского района. Местом совершения административным правонарушением является место нахождения Земского собрания Княгининского района Нижегородской области.

Глава местного самоуправления Княгининского муниципального района Нижегородской области ФИО1 является должностным лицом, которое подлежит административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, наказание назначено в минимальном размере, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено, в том числе оснований предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ.

Заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО2 просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом-главой местного самоуправленияКнягининского муниципального района Нижегородской области, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, допустил нарушение антимонопольного законодательства, выразившиеся в совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранении конкуренции, а именно, 24.08.2015г. подписал решение Земского собрания Княгининского муниципального района Нижегородской области № 378 «О порядке заключения договоров на размещение рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области», чем нарушил положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ “О защите конкуренции”.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и привлечения его должностным лицом антимонопольного органа к ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией решения Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 850-ФАС52-10/15 от 01.09.2015г.(л.д.15-20), копией протокола об административном правонарушении № 1582-ФАС52-10/16 от 01.09.2016г. (л.д.29,30); копиями решений Земского собрания Княгининского района Нижегородской области № 66 от 15.10.2010г. и № 378 от 24.08.2015г.(л.д.31-53).

Таким образом, должностное лицо ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ антимонопольным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее положения антимонопольного законодательства, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление вынесено без учета личности правонарушителя, а также размера вреда, причиненного правонарушением, суд находит не состоятельными, поскольку должностным лицом антимонопольного органа, данные обстоятельства в полном объеме учтены при назначении наказания.

Ссылка ФИО1 на то, что вмененное правонарушение могло быть признано малозначительным в виду того, что примененная мера административного взыскания не соответствует тяжести и последствиям совершенного правонарушения, судом не может быть принята во внимание на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на государственный порядок правоотношений в антимонопольного законодательства, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

При таких условиях совершенное должностным лицом правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.09.2016 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.

Судья С.А. Миронов