Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2017 года Судья Ленинского районного суда города Севастополь Истягина Н.М., при секретаре – Александрович Е.С., с участием заявителя – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2016 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 30.11.2016 года, вынесенное первым заместителем директора Департамента городского хозяйства г.Севастополя ФИО1., которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд постановление от 30.11.2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить, а в случае установления наличия вины должностного лица в совершении административного правонарушения применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ или ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержала доводы своей жалобы, просила суд её удовлетворить, пояснила суду, что в её должностные обязанности не входит обязанность по проверке либо установлению наценки на товар.

В судебном заседании представители Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО2 и ФИО3, а также прокурор ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы ФИО5, считали постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, при этом процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности не усматривали.

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с актом о результатах проведения проверки исполнения федерального законодательства помощником прокурора Ленинского района г.Севастополя ФИО4 с участием специалистов территориальных органов контроля и надзора была проведена проверка аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены ряд нарушений исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них, в том числе: выявлены нарушения в части организации торговых надбавок к ценам на продукты детского питания. Так, смесь молочная «Семилак 1» 350 г реализуется с превышением предельной допустимой цены на 2,79 рубля, смесь «NAN Оптиро 1» 400 г реализуется с превышением предельной допустимой цены на 4,21 рубля, вода детская «Фруто Няня негазированная» 1,5 л реализуется с превышением предельной допустимой цены на 2,71 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов (цен)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Согласно ст.1 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к продуктам детского питания относятся предназначенные для питания детей в возрасте до 14 лет и отвечающие физиологическим потребностям детского организма пищевые продукты.

Постановлением Управления по тарифам Севастополя от 23.12.2014 года №14/72-су «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты на территории города Севастополя» утвержден предельный уровень торговых надбавок в размере 9% к фактической цене поставки с НДС, розничная – в размере 11% к цене закупки с НДС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Департамента городского хозяйства города Севастополя обосновано пришло к выводу о виновности должностного лица – <данные изъяты> ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и её вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ. При этом, судом не установлено оснований для применения к должностному лицу положений ст.2.9 КоАП РФ и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При этом доводы заявителя о несоблюдении процедуры проведения проверки суд считает несостоятельными, поскольку основанием для проведения настоящей проверки явилось задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров (детского питания), лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них, которая проводилась прокуратурой Ленинского района г.Севастополя.

Так, в соответствии со ст.ст.1, 21 Федерального Закона от 17.01.2002 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Департамента городского хозяйства г.Севастополя не было уполномочено на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, суд считает необоснованными исходя из следующего.

Так, ст.23.51 КоАП РФ установлены органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), которые имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 28.3 КоАП РФ определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. В пункте 65 указанной статьи предусмотрено то, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государственных цен (тарифов) имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя определены должностные лица Департамента городского хозяйства города Севастополя, имеющие право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере государственного регулирования цен и тарифов, перечень которых утвержден приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 06.10.2016 года №212-ОД «Об утверждении должностных лиц Департамента городского хозяйства города Севастополя, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере государственного регулирования цен и тарифов». Полномочия Департамента городского хозяйства города Севастополя в части контроля и контроля определены Положением о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 года №875-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя».

Позицию заявителя о несоответствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания адреса нахождения <данные изъяты> реальному адресу осуществления деятельности юридическим лицом суд считает незначительным нарушением. Поскольку по указанному в материалах дела об административном правонарушении адресу: <адрес>, возможно точно идентифицировать нахождение объекта проверки.

С учетом изложенного судом не усматривается оснований для освобождения должностного лица – <данные изъяты> ФИО5 от административной ответственности в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 30.11.2016 года – отказать.

Постановление о назначении административного наказания от 30.11.2016 года, вынесенное первым заместителем директора Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО1 которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья