Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххА признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере хх рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на хх

Указанным постановлением А признан виновным в том, что хх

На указанное постановление А, действующим по доверенности хх0 от хх (выданной сроком на хх год), удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР А в интересах А подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности на том основании, что по данному делу производилось административное расследование и мировой судья не имел права рассматривать данное дело, поскольку оно подсудно районному суду. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии виновного лица, в отношении которого не было у мирового суда сведений о его надлежащем извещении.

Представитель АА, действующий по вышеуказанной доверенности просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

А не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В судебное заседание А не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом с Интернет-сайта «Почта России: отслеживание отправлений с почтовым идентификатором».

Изучив жалобу, материалы административного дела судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении хх от ххАхх в хх в хххх управляя автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх в состоянии опьянения нарушил ПДД РФ. Данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование, та как отказался от освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Определением хх от хх было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на том основании, что было выявлено хх в хх в хххх водитель управлял автомашиной в состоянии опьянения и результаты освидетельствования буду готовы через хх

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дело об административном правонарушении в отношении А рассмотрено мировым судом с нарушением правил подсудности рассмотрения дел об административном правонарушении, по которым проводилось административное расследование, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса,

Согласно ч.1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение А предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ совершено хх, то сроки привлечения его к административной ответственности истекли и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении А о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложение административного штрафа в размере хх рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на хх отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А прекратить на основании пункта 6 части ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А

хх