Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малых С. Е. на постановление начальника Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник лагеря с круглосуточным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес>Малых С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут была проведена внеплановой выездная проверка согласно распоряжению Руководителя У. Р. по Удмуртской <адрес> Натальи Сергеевны № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» ИНН/КПП 1812003864/183701001 ОГРН 1021800674477 с целью исполнения приказа Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановых выездных в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2017 года» главным
специалистом-экспертом территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Бабинцевым С.А. и обследован лагерь профильной смены с круглосуточным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> на базе МБОУ «Юкаменская СОШ», расположенного по адресу: УР, <адрес> городок, <адрес>, - где установлено следующее. Согласно приказу отдела образования Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ место дислокации лагеря с дневным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> при МБОУ «Юкаменская СОШ».

В ходе проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в лагере с дневным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> при МБОУ «Юкаменская СОШ» по адресу: УР, <адрес> городок, <адрес>, - выявлены нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, в нарушение п.3.1, п.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индекс энерококков почвы с зоны отдыха в лагере с дневным пребыванием детей не соответствует требованиям санитарных правил, т.к. составляет 1000 КОЕ/г при нормативе не более 10 КОЕ/г, превышение индекса энтерококков составляет 990 КОЕ/г.

В нарушение п.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» не соблюден предусмотренный срок уведомления органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в 2 месяца, уведомление поступило за 1 месяц и 18 дней до открытия лагеря.

В нарушение п.5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» отсутствуют резервные водонагреватели в душевых, комнате гигиены девочек, постирочной.

В нарушение п.10.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» примерное меню для детского спортивного лагеря с ночным пребыванием не утверждено начальником лагеря.

В нарушение п.10.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организаций работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» в примерном меню допускается повторение одних и тех же блюд и кулинарных изделий в один и тот же или последующие два дня.

В нарушение п.10.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» в примерном меню на два дня отсутствовали на завтрак бутерброды.

В соответствии п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ ДО «ДЮСШ» С.Е. Малых начальником профильной смены с круглосуточным пребыванием детей на базе МБОУ «Юкаменская СОШ» назначен Малых С. Е..

В соответствии с п.13.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» руководитель детского оздоровительного лагеря отвечает за выполнение настоящих санитарных правил.

Являясь руководителем профильной смены с круглосуточным пребыванием детей на базе МБОУ «Юкаменская СОШ» Малых С. Е. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, что подтверждается следующими доказательствами: копией Приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных исследований: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в <адрес>, копией примерного 14-дневного меню, то есть Малых С. Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Место совершения административного правонарушения - УР, <адрес> городок, <адрес>.

Время выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Смягчающие вину обстоятельства: не судим, ранее к административной ответственности не привлекался. Отягчающих вину обстоятельств нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях должностного лица Малых С.Е. усматриваются нарушения: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение совершено должностным лицом Малых С.Е. путем бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением требований санитарных правил, по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Принимая во внимание тот факт, что нормативные правовые акты в сфере содержания и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул опубликованы в официальном открытом источнике «Российской газете», на официальном сайте, должностному лицу Малых С.Е. было известно о необходимости соблюдения требований нормативных правовых актов, но им не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований нормативных правовых актов и недопущения указанных нарушений.

Деятельность, осуществляемая с нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обеспечивает выполнение санитарных требований, проведение которых обеспечивает охрану здоровья детей в учреждении.

Малых С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя У. Р. по Удмуртской <адрес> Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Распоряжение) территориальным отделом У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, технического регулирования, выполнения хозяйствующим субъектом мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в лагере с круглосуточным пребыванием детей муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Удмуртской Республики» (далее по тексту - МБОУ ДО ДЮСШ). По результатам проведенной проверки в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Постановление), которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление получено им почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проверки и постановлением не согласен по следующим основаниям.

1) В соответствии с п.9 Распоряжения правовым основанием проведения проверки является Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В п.2 Распоряжения указан фактический адрес места нахождения: 427581, Удмуртская Республика, <адрес>. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором указано, что проверка проводилась по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> городок, <адрес>. При этом юридический адрес МБОУ ДО ДЮСШ: 427680, Удмуртская Республика, <адрес>, - фактический адрес проведения лагеря с круглосуточным пребыванием детей: 427680, Удмуртская Республика, <адрес>, стр.1. Таким образом, фактически внеплановая проверка проведена по адресу, не указанному в Распоряжении, т.е. без соответствующего Распоряжения, что нарушает права юридического лица МБОУ ДО ДЮСШ.

2) Результаты проведенной внеплановой проверки не внесены в Журнал учета проверок, предусмотренный п.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ. Указанный Журнал в МБОУ ДО ДЮСШ имеется, проверяющими лицами не запрашивался.

3) По окончании проверки ему вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В предписании содержится требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать Территориальный отдел У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> о ходе выполнения предписания. Пунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ определено, что предписание должно содержать срок устранения нарушений. Имеющееся требование о предоставлении документов фактически является началом проведения внеплановой документарной проверки, предметом которой являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Считает, что данное требование выходит за рамки должностных полномочий специалиста-эксперта С.А. Бабинцева. Кроме того, устранение нарушений должно предписываться лицам, виновным в их совершении, в данном случае, ПК «ПО Ежевское» и МБОУ «Юкаменская СОШ».

4) В Постановлении в качестве нарушение требований указывается, что в нарушение п.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 информация о проведении лагерной смены предоставлена в Территориальный отдел У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> в срок менее чем за 2 месяца до открытия оздоровительного сезона. Письмо МБОУ ДО ДЮСШ направлено в Территориальный отдел У. Р. в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц и 18 дней до дня открытия лагеря. Отделом образования Администрации муниципального образования <адрес> в ответ на письмо территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заблаговременно составляется и согласовывается перечень летних оздоровительных лагерей, к которому прилагается информация по подготовке к летней оздоровительной кампании. Также имеется письмо Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что по результатам обследования санитарно-гигиенического состояние оздоровительных лагерей оценивается как удовлетворительное. В данном письме в пункте 2) указан лагерь МБОУ ДО «ДЮСШ» на базе МБОУ «Юкаменская СОШ» (интернат», профильная смена с круглосуточным пребыванием детей. Полагает, что наличие такого заключения свидетельствует о том, что надзорным органом информация была получена своевременно, проверена в должном объеме и вынесено заключение о разрешении открытия лагеря.

5) В ходе проверки проводился отбор проб почвы с зоны отдыха лагеря. Индекс энерекокков почвы не соответствует требованиям санитарных правил, что является нарушением п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. При этом лагерь проводился по договору безвозмездного пользования объекта от ДД.ММ.ГГГГ на территории интерната МБОУ «Юкаменская СОШ», которая предоставила санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ№.ДД.ММ.ГГГГ.М.00004ДД.ММ.ГГГГ с заключением о соответствии зданий, строений, помещений и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности. В совокупности с вышеуказанным письмом об удовлетворительном состоянии лагерей, в пункте 1) которого указана МБОУ «Юкаменская СОШ», пунктом 2.1.1 договора безвозмездного пользования, считает предъявление требования о ненадлежащем содержании земли МБОУ «Юкаменская СОШ» к нему, как к директору МБОУ ДО ДЮСШ и начальнику лагеря, не соответствующим закону в связи с неверно определенным лицом, ответственным за содержание территории.

6) В нарушение п.5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 указывается, что в душевых, комнате гигиены девочек, постирочной отсутствуют резервные водонагреватели. Считает, что данное требование СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 относится к зданиям, имеющим централизованное горячее водоснабжение на случай неисправности системы горячего водоснабжения. Интернат МБОУ «Юкаменская СОШ» не имеет системы централизованного горячего водоснабжения. Обеспечение помещений горячим водоснабжением производится от имеющихся электрических водонагревателей. Замена неисправного электрического водонагревателя на исправный позволяет устранить неисправность горячего водоснабжения в течение 30 минут. Допустимый перерыв в снабжении горячей водой СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не устанавливает. Исходя из этого, полагает целесообразным считать данный перерыв в пределах разумных сроков для помещений с круглосуточным пребыванием детей. Однако сотрудником У. Р. наличие резервного водонагревателя не уточнялось. Одновременно с этим в распоряжении МБОУ ДО ДЮСШ имеются собственные исправные и готовые к использованию по назначению душевые, обеспеченные горячим водоснабжением, расположенные по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>а; Удмуртская Республика, <адрес>.

7) В нарушение п.10.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 указывается, что примерное меню должно утверждаться руководителем лагеря. Фактически питание в лагере осуществлялось по договору на поставку готовых блюд от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ПО Ежевское». Имевшееся меню лагеря заблаговременно оговорено и согласовано с ним, утверждено председателем правления ПК «ПО Ежевское» Бортниковой Л.Г., обязующейся в соответствии с п.3.1 предоставить питание в соответствие с требованиями ГОСТи и СанПиНа. На основании изложенного, учитывая, что работниками лагеря приготовление пищи не осуществлялось, им меню письменно не утверждалось. При этом нарушений качества пищи надзорным органом не выявлено.

8) В нарушение п.п.10.4, 10.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 указывается, что допускается повторение блюд: чай с сахаром, картофельное пюре, молоко, а также отсутствуют бутерброды на завтрак. Пунктом 10.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 предусматривается ежедневное использование в питании детей: молока, кисломолочных напитков, мяса, картофеля, овощей, фруктов, хлеба, круп, сливочного и растительного масла, сахара, соли. Пунктом 10.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 разрешается замена продуктов на равноценные по составу продукты. Считаю, что в данном случае нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не допущено.

9) Фабула Постановления указывает на то, что и.о. начальника Территориального отдела У. Росптребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес>Обуховой О. В. рассматривался протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом-экспертом Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>А.м А. Н. в отношении Малых С.Е. Однако в отношении МБОУ ДО ДЮСШ проверка в июне 2017 года не проводилась, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник протокол об административном правонарушении не составлял. Также, постановление подписано лицом, не указанным в фабуле постановления, т.е. не рассматривавшим постановление, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению протокола об административном правонарушении, а также о том, что ему вынесено административное наказание в виде штрафа по результатам рассмотрения несуществующего протокола. Учитывая изложенное, просит акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Малых С.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить постановление и.о. начальника Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Обуховой О.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, Считает, что в ходе проверки не было установлено причинение существенного вреда или имущественного ущерба, угрозы жизни и здоровью детей, административное правонарушение является малозначительным.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Булдаков С.А. считает жалобу Малых С.Е. необоснованной, постановление законным и обоснованным, поскольку проверка проведена в соответствии с Федеральным законодательством. При вынесении постановления была допущена описка в части указания, что постановление вынесено и.о. начальника Обуховой О.В. и по протоколу составленному ДД.ММ.ГГГГА.м А.Н. На самом деле протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГБабинцевым С.А., а постановление вынесено начальником Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Трофимовым М.П. Просит в удовлетворении жалобы Малых С.Е. отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Малых С.Е., представителя Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>, изучив материалы дела, в том числе и представленные Территориальным отделом У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 7000 рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

В судебном заседании установлено, что Малых С.Е. являлся должностным лицом – начальником лагеря с круглосуточным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> и нес в установленном действующим законодательством порядке ответственность за деятельность лагеря с круглосуточным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес>, в том числе за соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На момент проведения проверки в лагеря с круглосуточным пребыванием детей МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений требований санитарных правил.

В пункте 1 своей жалобы Малых С.Е. указал, что в распоряжения о проведении и проверки указан фактический адрес места нахождения МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес>: 427581, Удмуртская Республика, <адрес>. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором указано, что проверка проводилась по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> городок, <адрес>. При этом юридический адрес МБОУ ДО ДЮСШ: 427680, Удмуртская Республика, <адрес>, - фактический адрес проведения лагеря с круглосуточным пребыванием детей: 427680, Удмуртская Республика, <адрес>, стр.1. Таким образом, фактически внеплановая проверка проведена по адресу, не указанному в Распоряжении, т.е. без соответствующего Распоряжения, что нарушает права юридического лица МБОУ ДО ДЮСШ.

Данный довод не является правомерным, поскольку в распоряжении о проведении проверки указан юридический адрес местонахождения МБОУ ДО ДЮСШ, пусть и ошибочно поименованный как фактический адрес с ошибочным указанием почтового индекса.

В ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» перечислено, в каких случаях признаются недействительными результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, перечисленным в ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, вышеуказанное нарушение требований не относится, следовательно, не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления уполномоченного органа.

В пункте 2 жалобы Малых С.Е. указано, что результаты проведенной внеплановой проверки не внесены в Журнал учета проверок, предусмотренный п.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ. Указанный Журнал в МБОУ ДО ДЮСШ имеется, проверяющими лицами не запрашивался.

Данный довод о невнесении сведений о проведенной проверке в журнал не влияет на ее законность, проверяющим лицом на отсутствие ведения такового журнала как на нарушение не указывается, следовательно, этот довод не имеет правового значения для рассмотрения жалобы.

Согласно ч.8 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

То есть в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ведение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями журнала учета проверок стало их правом, а не обязанностью, как это было до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при необходимости занесения в журнал проверок соответствующих сведений проверяемое лицо вправе самостоятельно предоставить проверяющим журнал для занесения необходимой информации, что в данном случае сделано не было.

В пункте 3 жалобы Малых С.Е. указано, что по окончании проверки ему вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать Территориальный отдел У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> о ходе выполнения предписания, которое, по мнению заявителя, фактически является началом проведения внеплановой документарной проверки и выходит за рамки должностных полномочий специалиста-эксперта С.А. Бабинцева. Кроме того, устранение нарушений должно предписываться лицам, виновным в их совершении, в данном случае, ПК «ПО Ежевское» и МБОУ «Юкаменская СОШ».

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, довод жалобы не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку специалист-эксперт С.А. Бабинцев действовал в рамках своих полномочий, имел право на составление предписания и на заявление требования об информировании проверяющей организации о его выполнении, кроме того, предписание правомерно адресовано проверяемому юридическому лицу, а не иным лицам: МБОУ «Юкаменская СОШ», на территории которого находился лагерь для детей, и ПК «ПО Ежевское», с которым был заключен договор на поставку в лагерь питания для детей в виде готовых блюд.

В пункте 4 жалобы Малых С.Е. указано, что несмотря на поступление в нарушение п.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 информации о проведении лагерной смены в Территориальный отдел У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> в срок менее чем за 2 месяца до открытия оздоровительного сезона, т.к. письмо МБОУ ДО ДЮСШ направлено в Территориальный отдел У. Р. в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц и 18 дней до дня открытия лагеря, Отделом образования Администрации МО «<адрес>» в ответ на письмо территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заблаговременно составляется и согласовывается перечень летних оздоровительных лагерей, к которому прилагается информация по подготовке к летней оздоровительной кампании. Также имеется письмо Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что по результатам обследования санитарно-гигиенического состояние оздоровительных лагерей оценивается как удовлетворительное. В данном письме в пункте 2) указан лагерь МБОУ ДО «ДЮСШ» на базе МБОУ «Юкаменская СОШ» (интернат», профильная смена с круглосуточным пребыванием детей. Полагает, что наличие такого заключения свидетельствует о том, что надзорным органом информация была получена своевременно, проверена в должном объеме и вынесено заключение о разрешении открытия лагеря.

Пунктом 1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» предусмотрено, что юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией детских оздоровительных лагерей, необходимо в срок не позднее чем за 2 месяца до открытия оздоровительного сезона поставить в известность органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о планируемых сроках открытия детских оздоровительных лагерей, режиме функционирования (датах начала и окончания каждой смены), планируемом количестве детей в каждой смене, сроках проведения дератизационных, дезинсекционных мероприятий и акарицидных (противоклещевых) обработок.

Поскольку заявление об открытии профильной смены МБОУ ДО «ДЮСШ» с круглосуточным пребыванием детей на базе МБОУ «Юкаменская СОШ» поступило в Территориальный отдел У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; фактически смена была открыта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушен предусмотренный срок уведомления органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в 2 месяца, уведомление поступило за 1 месяц и 18 дней до открытия лагеря, то нахожу данный довод несостоятельным, так как наличие иных документов помимо предусмотренного Пунктом 1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 извещения не позднее чем за 2 месяца до открытия оздоровительного сезона поставить в известность органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о планируемых сроках открытия детских оздоровительных лагерей, режиме функционирования (датах начала и окончания каждой смены), планируемом количестве детей в каждой смене, сроках проведения дератизационных, дезинсекционных мероприятий и акарицидных (противоклещевых) обработок не свидетельствует об исполнении норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, самими заявителем не отрицается нарушение сроков предоставлении указанной информации.

В пункте 5 жалобы Малых С.Е. указано, что индекс энерекокков почвы не соответствует требованиям санитарных правил, что является нарушением п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, при этом лагерь проводился по договору безвозмездного пользования объекта от ДД.ММ.ГГГГ на территории интерната МБОУ «Юкаменская СОШ», которая предоставила санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ№.ДД.ММ.ГГГГ с заключением о соответствии зданий, строений, помещений и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности. В совокупности с письмом Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворительном состоянии лагерей, в пункте 1) которого указана МБОУ «Юкаменская СОШ», пунктом 2.1.1 договора безвозмездного пользования, считает предъявление требования о ненадлежащем содержании земли МБОУ «Юкаменская СОШ» к нему, как к директору МБОУ ДО ДЮСШ и начальнику лагеря, не соответствующим закону в связи с неверно определенным лицом, ответственным за содержание территории.

При проведении внеплановой выездной проверки помощником врача по общей гигиене «Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в <адрес>Скорняковой Н.В. проводился отбор проб почвы с зоны отдыха лагеря, дезинфицирующих средств. Индекс энерококков почвы с зоны отдыха в лагере с дневным пребыванием детей не соответствовал требованиям санитарных правил – согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в <адрес>, фактически индекс энтеркокков составлял 1000 КОЕ/г при нормативе не более 10 КОЕ/г, несоответствие индекса энтерококков составляло 990 КОЕ/г (нарушение п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» по санитарно-бактериологическим показателям – наличие возбудителей каких-либо кишечных инфекций, патогенных бактерий, энтеровирусов, индекс санитарно-показательных организмов должен быть не выше 10 клеток/г почвы).

Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 гигиенические требования к качеству почв территорий населенных мест устанавливаются в первую очередь для наиболее значимых территорий (зон повышенного риска): детских и образовательных учреждений спортивных, игровых, детских площадок жилой застройки, площадок отдыха, зон рекреаций, зон санитарной охраны водоемов, прибрежных зон, санитарно-защитных зон.

Частью 1 ст.28 Федерального закона от 30.03.99 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании п.2.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» содержание вредных веществ в атмосферном воздухе, уровни электромагнитных излучений, шума, вибрации, инфразвука, ионизирующего излучения на участке строительства детского оздоровительного лагеря не должны превышать гигиенические нормативы, установленные для помещений жилых, общественных зданий и территории жилой застройки; почва должна соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека веществ в почве.

Довод жалобы Малых С.Е. о том, что предъявление требования к нему как к директору МБОУ ДО ДЮСШ и начальнику лагеря о ненадлежащем содержании земли МБОУ «Юкаменская СОШ» не соответствует закону в связи с неверно определенным лицом, ответственным за содержание территории, не является правомерным.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы установлены СанПиН 2.1.7.1287-03, введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53, которыми установлены требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв (пункт 1.2). В силу пункта 1.3 данных СанПиН их требования обязательны для исполнения всеми юридическими лицами индивидуальными предпринимателями независимо от подчиненности и форм собственности.

Следовательно, ответственность за соблюдение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» возлагается и на хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию объекта. В данном случае эксплуатацией объекта - лагеря с дневным пребыванием детей занимался МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес>, соответственно, вне зависимости от того, с кем и на какой период был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, использовавшегося в процессе эксплуатации объекта, обеспечить соблюдение предусмотренных норм безопасности почвы с зоны отдыха в лагере с дневным пребыванием детей должен был именно МБОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес>.

В пункте 6 жалобы Малых С.Е. указано, что требование п.5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 о наличии в душевых, комнате гигиены девочек, постирочной наличия резервных водонагревателей относится к зданиям, имеющим централизованное горячее водоснабжение на случай неисправности системы горячего водоснабжения. Интернат МБОУ «Юкаменская СОШ» не имеет системы централизованного горячего водоснабжения. Обеспечение помещений горячим водоснабжением производится от имеющихся электрических водонагревателей. Замена неисправного электрического водонагревателя на исправный позволяет устранить неисправность горячего водоснабжения в течение 30 минут. Допустимый перерыв в снабжении горячей водой СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не устанавливает. Исходя из этого, полагает целесообразным считать данный перерыв в пределах разумных сроков для помещений с круглосуточным пребыванием детей. Однако сотрудником У. Р. наличие резервного водонагревателя не уточнялось. Одновременно с этим в распоряжении МБОУ ДО ДЮСШ имеются собственные исправные и готовые к использованию по назначению душевые, обеспеченные горячим водоснабжением, расположенные по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>а; Удмуртская Республика, <адрес>.

Пунктом 5.5 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» предусмотрено, что для помещений медицинского назначения, производственных помещений столовой, душевых, умывальных с ногомойками, комнат гигиены девочек, умывальных перед обеденным залом, постирочной, помещений для хранения уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих растворов предусматривается установка резервных водонагревателей.

Что касается доводов Малых С.Е. о применении данного пункта лишь к зданиям, имеющим централизованное горячее водоснабжение на случай неисправности системы горячего водоснабжения, то данный довод не соответствует действующему законодательству, поскольку нормами СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» не предусмотрены различные требования к зданиям, имеющим централизованное горячее водоснабжение и не имеющим его.

В пункте 7 жалобы Малых С.Е. указано, что в нарушение п.10.2. СанПиН 2.4.4.3155-13 примерное меню им как руководителем лагеря не утверждалось. Фактически питание в лагере осуществлялось по договору на поставку готовых блюд от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ПО Ежевское». Имевшееся меню лагеря заблаговременно оговорено и согласовано с ним, утверждено председателем правления ПК «ПО Ежевское» Бортниковой Л.Г., обязующейся в соответствии с п.3.1 предоставить питание в соответствие с требованиями ГОСТа и СанПиНа. На основании изложенного, учитывая, что работниками лагеря приготовление пищи не осуществлялось, им меню письменно не утверждалось. При этом нарушений качества пищи надзорным органом не выявлено.

Пунктом 10.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» предусмотрено, что питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем детского оздоровительного лагеря, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов пищевых продуктов для организации питания детей (Приложение №).

Примерное меню для детского спортивного лагеря с ночным пребыванием было разработано ПК «ПО Ежевское», утверждено председателем правления ПК ПО «Ежевское» Л.Г. Бортниковой, следовательно, неутверждение меню руководителем детского оздоровительного лагеря, даже несмотря на отсутствие нарушений качества пищи, является нарушением требований п.10.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

В пункте 8 жалобы Малых С.Е. указано, что, по его мнению, несмотря на повторение блюд: чай с сахаром, картофельное пюре, молоко, - а также отсутствие бутербродов на завтрак нарушений требований п.п.10.4, 10.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 им не допущено, так как п.10.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 предусматривается ежедневное использование в питании детей: молока, кисломолочных напитков, мяса, картофеля, овощей, фруктов, хлеба, круп, сливочного и растительного масла, сахара, соли, - а согласно п.10.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 разрешается замена продуктов на равноценные по составу продукты.

Пунктом 10.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организаций работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» предусмотрено, что повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последующие два дня не допускается.

В нарушение данного пункта в примерном меню лагеря имелось повторение блюд: день №, день №: завтрак - чай с сахаром, ужин - чай с сахаром; день №, день № - повторения блюда - картофельное пюре, молоко кипяченое; день №, день №, день № - повторения блюда - молоко кипяченое.

Пунктом 10.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» предусмотрено, что завтрак должен состоять из горячего блюда, бутерброда и горячего напитка.

В нарушение данного пункта в примерном меню лагеря в день № и день № отсутствовали на завтрак бутерброды.

Таким образом, Малых С.Е. как руководителем лагеря были нарушены требования п.п.10.4, 10.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, в части организации питания детей, поскольку замена продуктов на равноценные не предполагает их посторенние в течение нескольких дней подряд, а отсутствие бутербродов не компенсировалось другими продуктами.

В пункте 9 жалобы Малых С.Е. указывается, что в фабуле постановления и.о. начальника Территориального отдела У. Росптребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес>Обуховой О.В. рассматривался протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом-экспертом Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>А.м А. Н. в отношении Малых С.Е. Однако в отношении МБОУ ДО ДЮСШ проверка в июне 2017 года не проводилась, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник протокол об административном правонарушении не составлял. Также, постановление подписано лицом, не указанным в фабуле постановления, т.е. не рассматривавшим постановление, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению протокола об административном правонарушении, а также о том, что ему вынесено административное наказание в виде штрафа по результатам рассмотрения несуществующего протокола.

При рассмотрении данного дела установлено, что в отношении МБОУ ДО ДЮСШ проверка в июне 2017 года была проведена главным специалистом-экспертом территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Бабинцевым С. А., указание в постановлении об административном правонарушении на проведение проверки главным специалистом-экспертом Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>А.м А. Н., указание иной даты проведения проверки и другого лица, вынесшего постановление – не начальника Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Трофимова М. П., подписавшего постановление, а и.о. начальника Территориального отдела У. Росптребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес>Обуховой О.В., является технической ошибкой, не ведущей к незаконности вынесенного постановления, поскольку иными материалами дела, в частности, распоряжением У. Р. по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и текстом постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается проведение проверки указанным лицом в указанное время юридического лица МБОУ ДО «ДЮСШ» <адрес>.

Также Малых С.Е. просит отменить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч.12 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Копии акта проверки и предписания были получены Малых С.Е.ДД.ММ.ГГГГ, возражений на акт проверки и предписание в установленный ч.12 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ срок представлено не было.

Таким образом, поскольку возражения в надлежащий срок в орган государственного контроля (надзора) предъявлено не было, то требование об их отмене, заявленное одновременно в требованием об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, неправомерно.

Оценив доказательства по делу в совокупности в соответствие с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях должностного лица Малых С.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о назначении Малых С.Е. директором профильного лагеря МБОУ ДО «ДЮСШ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Малых С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, частично аналогичные доводы были предметом проверки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении Малых С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Административное наказание назначено Малых С.Е. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Вместе с тем следует признать несправедливым назначенное должностному лицу Малых С.Е. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП РФ (санкция по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ составляет для должностных лиц от трех тысяч до семи тысяч рублей), при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное должностному лицу Малых С.Е. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принципу справедливости, поскольку начальник Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Трофимов М.П. не мотивировал свое решение в части не минимального размера избранного ею административного штрафа.

Учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, что ранее к административной ответственности должностное лицо Малых С.Е. не привлекался, имеет на иждивении 3 малолетних детей и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, постановление начальника Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Трофимова М.П.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица Малых С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде снижения размера административного штрафа до 3000 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Малых С. Е. удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела У. Р. по Удмуртской Республике в <адрес>Трофимова М. П.. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Малых С. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания и назначить должностному лицу Малых С. Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Фефилова