Гражданский кодекс часть 1

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Третьякова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09 января 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Малоярославецкий районный суд Калужской области, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, то местом его совершения следует считать место жительства ИП ФИО1, то есть <адрес>, а не место выявления административного правонарушения, как указано в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО1 подсудна Малоярославецкому районному суду Калужской области.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Такие базы формируются, в том числе при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной:

1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками;

2) федеральными органами исполнительной власти;

3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение подлежит передача информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства (ч. 5.3 ст. 11 ФЗ «О транспортной безопасности).

Согласно частям 5.4 и 5.5 статьи 11Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

В соответствии с пунктом 30 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19 июля 2012 г. N 243), перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства (п.31 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой г.Обнинска Калужской области проверки по соблюдению законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1, осуществляя регулярные перевозки пассажиров транспортными средствами по маршруту межрегионального сообщения, не осуществил передачу персональных данных в АЦБПДП о пассажирах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, и водителе автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №ФИО23, следовавших ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес> по маршруту <адрес> Также он не осуществил передачу персональных данных в АЦБПДП о пассажирах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и водителе автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №ФИО22, следовавших ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года, в котором изложено существо правонарушения;

-актом проверки прокуратуры г.Обнинска Калужской области от 21 ноября 2017 года, в котором зафиксированы нарушения законодательства в сфере транспорта;

-договором фрахтования от 16 ноября 2017 года, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО21 автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для перевозки неопределенного круга лиц по маршруту «<адрес>» сроком до 01 января 2018 года;

-договором фрахтования от 10 мая 2017 года, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО21 автобус «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> для перевозки неопределенного круга лиц по маршруту «<адрес>» сроком до 31 декабря 2017 года;

- копией приказа от 16 ноября 2017 года, согласно которому ФИО22 принят на работу ИП ФИО1 водителем;

- копией приказа от 16 ноября 2017 года, согласно которому ФИО23 принят на работу ИП ФИО1 водителем;

-договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 арендовал у ФИО24 автобус «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

-копией путевого листа от 21 ноября 2017 года, подтверждающего межрегиональный маршрут следования автобуса «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> «Обнинск-Москва-Обнинск»;
- ответом из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 23 ноября 2017 года, согласно которому ИП ФИО1 в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрирован, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) №, сведения о пассажирских перевозках, выполненных ИП ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному направлению «<адрес>» в АЦБПДП не поступали;

- другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 о том, что перевозка пассажиров ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась не по маршруту межрегионального сообщения, несмотря на представленное им дополнительное соглашение к договору фрахтования № от 16 ноября 2017 года, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, анализ которых приведен выше.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, в жалобе не приводится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, необходимость назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 50000 рублей в постановлении должностного лица не мотивирована, в связи с чем, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым снизить размер назначенного наказания в пределах санкции статьи до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09 января 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09 января 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание до 30000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б.Третьякова