Гражданский кодекс часть 1

- протокол об административном правонарушении № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом 1 категории отдела по административной практике Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории <адрес>" - государственным инспектором Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» СВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старков С.Н.;

- постановление о назначении административного наказания № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старков С.Н.,

- решение № (17) от ДД.ММ.ГГГГ директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ,

установил:

Экспертом 1 категории отдела по административной практике Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории <адрес>" - государственным инспектором Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» СВАДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (17) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старков С.Н..

Постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ№ (17) от ДД.ММ.ГГГГ Старков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением № (17) от ДД.ММ.ГГГГ директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ№ (17) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова С.Н. оставлено без изменения, а жалоба Старкова С.Н. без удовлетворения.

В жалобе Старков С.Н. просит: отменить протокол об административном правонарушении № (17) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания № (17) от ДД.ММ.ГГГГ; решение № (17) от ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно протокола № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом 1 категории отдела по административной практике Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - государственным инспектором <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СВА, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов на территории Серпиевского заказника он осуществлял движение механического транспортного средства Volkswagen 7DJIZ2 Transporter, государственный регистрационный номер О 007 АВ 45, вне дорог общего пользования на территории Серпиевского заказника, что установлено материалами дела и свидетельствует о совершении именно им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № (17) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на территории Серпиевского заказника он уже осуществлял движение и стоянку на естественном грунте вне дорог общего пользования на своем автомобиле Volkswagen Transporter государственный регистрационный номер О 007 АВ 45. Данное постановление было им обжаловано директору Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» в установленные законом сроки. Решением № (17) от ДД.ММ.ГГГГ директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ постановление № (17) от ДД.ММ.ГГГГСДВ оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. С данными протоколом и решениями он не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям. К месту остановки он ехал по обычной грунтовой дороге, вдоль поля, на котором производились сельскохозяйственные работы, что никак не свидетельствовало о нахождении его на какой-либо особо охраняемой территории. По пути следования и в месте остановки какие-либо специальные информационные аншлаги, таблички, знаки, уведомляющие о границах заказника и запрете въезда и передвижения на автомобиле, отсутствовали. Въезд на территорию так называемого «Серпиевского заказника», шлагбаумом не оборудован. Он, как законопослушный гражданин, который за всю свою сознательную жизнь не совершил ни одного административного право нарушения, имея при этом водительский стаж более 25 лет, не посмел бы въехать на такую особо охраняемую территорию. Исходя из обстоятельств, он может предположить, что специальные информационные аншлаги, таблички, знаки, уведомляющие о границах заказника и запрете въезда и передвижения на транспортных средствах, указаны только в финансовых документах с суммами, затраченными на их изготовление, установку и ремонт, что может подтвердиться в результате ревизионных мероприятий. О том, что он находился на территории заказника, он узнал из текста определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении. Копию протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом 1 категории отдела по административной практике Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» государственным инспектором <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СВА, который, как он понимает исходя из предоставленных документов, не находился ДД.ММ.ГГГГ возле его автомобиля где-то на территории так называемого «заказника», он вообще получил только после ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть спустя три месяца и 11 дней после, якобы совершенного им административного правонарушения, а именно за сроками, установленными ст.28.7 КоАП РФ. Хотя у специалиста не было препятствий к его составлению и предоставлению ему копии. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ему об этом никто не говорил, никаких документов в отношении него составлено не было, его анкетные данные никто не спрашивал. Незнакомый ему мужчина с фотоаппаратом подошел к нему и в грубой форме, используя нецензурные высказывания в его адрес, потребовал, либо заплатить ему 1000. рублей, либо он конфискует машину. Он ему ответил отказом, потому что считал, что находится на автомобильной стоянке, где еще стояли не менее 5 автомобилей с регистрационными знаками 74 региона. Тогда он быстро произвел несколько фотоснимков его машины и убежал. При этом другие автомобили не фотографировал. Уточняет, что копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него, он не получал вообще. В вышеуказанном постановлении № (17) указана его вина в форме умысла по отношению к действию, а именно, в осуществлении движения механического транспортного средства под его управлением вне дорог общего пользования на территории Серпиевского заказника. С этим доводом он также не согласен, так как понятия «дороги общего пользования», в принципе, нет. В законе указана классификация автомобильных дорог, среди которых дороги общего пользования не указаны. Согласно вышеуказанному постановлению, факт совершенного им правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и приложениями к нему. В то же время не указано, а следовательно, не установлено, в каком именно месте он проник на своей машине на территорию Серпиевского заказника, по какой именно «запрещенной» дороге не общего пользования он передвигался на своем транспортном средстве, которое, исходя из своих технических характеристик, кроме «дорог общего пользования», проехать не сможет, и в каком именно «запрещенном» месте Серпиевского заказника его автомобиль «вытоптал» поляну и нарушил неповторимый пейзаж заказника. Хотя, как указано в постановлении, площадь Серпиевского заказника составляет 55407,47 гектара, а протяженность границы составляет 126,91 километра. При таких обстоятельствах не установлено и место совершения им административного правонарушения на территории заказника. Кроме того, в постановлении не конкретизирована форма его вины, косвенная или прямая, что свидетельствует об отсутствии умысла и, как следствие, отсутствии с его стороны состава какого-либо административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе Старкова С.Н. приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения № (17) от ДД.ММ.ГГГГ директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» ЛАВ

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования решения № (17) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ директором Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ принято решение № (17) об оставлении без изменения постановления № (17) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем директора ОГУ «ООПТ <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ в отношении Старков С.Н., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобы Старкова С.Н. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он получил данное решение посредством почтовой связи. В связи с тем, что в решении № (17) от ДД.ММ.ГГГГ ему не было разъяснено, в какой суд он должен был обратиться с обжалованием вышеуказанных решений, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в установленный законом срок в суд по месту жительства, а именно в мировой суд судебного участка № по Кетовскому судебному району <адрес> по адресу: <адрес>, 641310. О нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил из вышеуказанного суда определение о возвращении жалобы, в котором судом ему было разъяснено право на обращение с данной жалобой в Катав-Ивановский городской суд <адрес> по месту рассмотрения дела. Десятидневный срок обжалования указанного выше постановления в Катав-Ивановский городской суд <адрес> был им пропущен ввиду того, что должностным лицом, принявшим решение № (17) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, не был разъяснен порядок обжалования данного решения, а именно, не указан суд, в который он должен был обратиться с обжалованием решения.

В судебное заседание Старков С.Н., заместитель директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместитель главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ и директор Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главный государственный инспектор <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ, не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами Старкова С.Н. о пропуске им срока обжалования по уважительной причине и полагает возможным этот срок восстановить. Так, оспариваемое постановление Старковым С.Н. было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба директору Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» ЛАВ. Указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое решение, которое получено Старковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кетовскому судебному району <адрес> получена жалоба. В тот же день последним было вынесено определение о возврате жалобы, котором разъяснено право подачи жалобы в Катав-Ивановский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Старковым С.Н. получено данное определение. ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба направлена им в данный суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Старкова С.Н. по ст. 8.39 КоАП РФ должностные лица - заместитель директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместитель главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ и директор Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главный государственный инспектор <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ, выполнили указанные требования закона.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №-м «Об образовании Серпиевского государственного заказника на территории <адрес>» образован Серпиевский государственный заказник в границах: - северо-восточная - от административной границы <адрес> до <адрес>, далее по дороге через <адрес> до поселка Лемеза; - юго-западная - по реке Лемеза до административной границы <адрес> по этой границе до реки Сим. Площадь заказника 59,9 тыс. гектар.

В последующем в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 367-П «О государственных природных заказниках <адрес>» Серпиевский государственный заказник переименован в Серпиевский государственный природный комплексный заказник <адрес> и были утверждены границы.

Согласно пункту 12-1 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности <адрес>, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Главным управлением лесами <адрес>, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории <адрес>", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>". <адрес> механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Из материалов административного дела усматривается, что Старков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов осуществил движение вне дорог общего пользования и стоянку на естественном грунте вне дорог общего пользования на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника <адрес> на автомобиле марки VOLKSWAGEN 7DJ1Z2 TRANSPORTER, государственный регистрационный знак О007АВ45. Информационные аншлаги по границам Серпиевского заказника установлены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (17), актом обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту обследования, план-схемой к акту обследования (осмотра).

Предоставленных доказательств в совокупности, по мнению суда, достаточно для принятия решения в виде вынесенного обжалуемого постановления о назначении административного наказания № (17) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» СДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Старковым С.Н. административное правонарушение квалифицировано заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>» СДВ по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Суду предоставлена план - схема Серпиевского заказника, на котором отмечено место установки аншлага, информирующего о запрете въезда, его фотография. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии такой информации необоснован.

Доводы жалобы о том, что Старков С.Н. узнал о совершенном им правонарушении только из определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются судом с учетом того, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОГУ « Особо охраняемые природные территории <адрес>» не располагало сведениями о физическом лице, оно возбуждено в отношении неустановленного лица. При этом, были направлены запросы о собственнике транспортного средства, а в дальнейшем о месте его регистрации.

На фотографиях фототаблицы, приложенной к акту обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован автомобиль VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак О007АВ45. При этом, в акте указано, что водитель отказался от составления акта. На фотографиях видно, что рядом с автомобилем находятся граждане, личность которых не установлена.

Дополнительно при рассмотрении дела об административном правонарушении были получены адресная справка УВМ ГУ МВД России по <адрес> на Старков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, подтверждающая его личность.

При этом, из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN 7DJ1Z2 TRANSPORTER, государственный регистрационный знак О007АВ45, является Старков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

В связи с проведением административного расследования, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок дважды продлялся в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в силу ст.2. КоАП РФ указана форма вины.

В силу ч.2,3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В связи с этим доводы жалобы в указанной части признаются судом необоснованными.

Доводы жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении, где именно автомобиль под управлением Старкова С.Н. осуществлял движение по территории Серпиевского заказника, опровергаются ссылкой в протоколе на акт обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план - схема с указанием конкретного места совершения административного правонарушения. При этом автомобиль марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак О007АВ45 был обнаружен в пределах границ заказника, при вынесении постановления данный факт не оспаривался, в связи с чем, данный довод жалобы не является состоятельным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено Старкову С.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, личность виновного, требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении жалобы должностным лицом дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Таким образом, Старков С.Н. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, доводы Старкова С.Н., изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, решения по нему не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 года и решение от 09.01.2018 года в отношении Старкова С.Н. по ст.8.39 КоАП РФ должностными лицами вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для их отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

В части доводов жалобы Старкова С.Н. на протокол об административном правонарушении № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом 1 категории отдела по административной практике Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории <адрес>" - государственным инспектором Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» СВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учтено следующее.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Таким образом, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении оспариваемым законоположением, действующим в системе правового регулирования, конституционных прав заявителя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № (17) составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии Старкова С.Н.. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Старков С.Н. уведомлен надлежащим образом, определение о продлении срока проведения административного расследования по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ему по месту его регистрации: <адрес>, указываемый им в ходатайстве и жалобе, в установленном законом порядке. Почтовое отправление Старковым С.Н. получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия протокола вручена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Старков С.Н. на обжалование решения № (17) от ДД.ММ.ГГГГ директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ.

Постановление о назначении административного наказания № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старков С.Н. решение № (17) от ДД.ММ.ГГГГ директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЛАВ, оставить без изменения, жалобу Старков С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева