Гражданский кодекс часть 1

С участием защитника привлекаемого лица – адвоката Супрун В.И. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившего ордер № от 12.03.2018г. и удостоверение №,

Заявителя ФИО1,

Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от 18.08.2017г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации <адрес> – ФИО1 признан виновным в том, что он нарушил требования пунктов 55,77,78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», в населенном пункте, а именно: не обозначено направление движения к источникам наружного водоснабжения, указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в поселке Ирша, что не соответствует п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»; не производится очистка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами в <адрес>, что не соответствует п.77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; не создано защитных противопожарных минерализованных полос, или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах в <адрес>, что не соответствует п.78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 500 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от 18.08.2017г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что таблички – указатели направления движения и расстояния к источникам противопожарного водоснабжения установлены 14.06.2017г. На территории <адрес> имеются пожарные гидранты в количестве четырех штук, которые расположены по адресам: <адрес>, 48; <адрес>; <адрес>. Водопроводная сеть <адрес> и пожарные гидранты, как элементы водопроводной сети, находятся в аренде ООО «Уральские Тепловые Сети», согласно договора аренды муниципального имущества №к-2016 от 08.11.2016г. Арендатор обязуется в соответствии: с п.3.2.2 «содержать арендуемое имущество в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии. Нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ. Выполнять требования, предписанные органами государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического контроля и других государственных и муниципальных органов контроля и надзора». В соответствии с п.3.2.3 «за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, осуществлять надлежащее техническое и эксплуатационное обслуживание арендуемого имущества. В случае невозможности исполнения указанных обязательств собственными силами, заключить договор на оказание услуг со специализированной организацией». Согласно акта проверки наружного пожаро-хозяйственного водоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что гидрант по <адрес> находится в исправном состоянии, остальные три гидранта находятся в неисправном состоянии. Данные неисправности ООО «УТС» обязуется устранить в месячный срок (до 26.06.2017г.) Между администрацией <адрес> и городским казачьим обществом заключено соглашение № от 14.04.2017г., согласно которого казаки принимали участие в круглосуточных дежурствах оперативной группы из пяти человек на территории <адрес>. Члены этой группы – жители <адрес>, и при первой опасности – сразу выезжали на тушение природных пожаров вокруг поселка Ирша. Осенью 2016 было опахано трактором администрации <адрес> три километра защитных противопожарных минерализованных полос. Весной 2017 было опахано еще пять километров. В местах недоступных для трактора, администрация вместе с казаками провели обжиг территории пяти улиц, где представлялась опасность пожара. В общей сложности общество казаков совместно с администрацией поселка сделало 28 выездов по сигналу «ТРЕВОГА», поэтому в весенний период 2017 года на территории поселка Ирша не зарегистрировано ни одного пожара. Такая работа будет продолжаться и в дальнейшем.

Жалоба заявителем ФИО1 подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в проверке, которая проводилась 04.04.2017г., он участия не принимал. Противопожарный режим был введен с 20.04.2017г. Все требования предписания в настоящее время устранены. На момент проверки были установлены знаки - указатели направления движения и расстояния к источникам противопожарного водоснабжения, но не все, в настоящее время все знаки имеются. В поселке много заброшенных домов, заросших травой, все их обжигают. Все гидранты в рабочем состоянии, но поскольку напора воды не хватает, то пожарная машина может заправляться только на водонапорной башне. Чтобы все гидранты функционировали в нужном режиме, необходимо устанавливать новую водонапорную башню, на что необходимо много денег. В настоящее время также убрали не санкционированную свалку за территорией поселка, очистили от мусора, сделали обжиг территории, опахали.

Защитник – адвокат Супрун доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что события административного правонарушения не было, так как проверка была проведена и протокол об административном правонарушении составлен до введения особого противопожарного режима. Кроме того, было выдано предписание по устранению нарушений, срок установлен до апреля 2018г., однако постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено сразу же после проверки. В настоящее время все нарушения устранены, о чем представлены документы в пожарный надзор. Просит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации <адрес> – ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку на момент вынесения постановления уже был введен особый противопожарный режим, а именно ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Правительства Кк.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного федерального закона.

Согласно статье 63 данного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Статьей 19 федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на территории поселка Ирша не обозначено направление движения к источникам наружного водоснабжения, указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в поселке Ирша, не производится очистка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами в <адрес>, не создано защитных противопожарных минерализованных полос, или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах в <адрес>.

Результаты проверки, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., послужили основанием для привлечения главы администрации <адрес> – ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ни в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ни в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях главы администрации <адрес> – ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

В акте проверки отсутствуют сведения о месте нахождения горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, а также места отсутствия минерализованных полос, указателя о направлении движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими то, что на момент проверки с 04.04.2017г. по 28.04.2017г. на территории поселка Ирша находились горючие отходы, мусор, тара и сухая растительность, отсутствовали указатель и минерализованные полосы.

Между тем, администрацией <адрес> и городским казачьим обществом заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого казаки принимали участие в круглосуточных дежурствах оперативной группы из пяти человек на территории <адрес>, которые выезжали на тушение природных пожаров вокруг поселка Ирша. Осенью 2016 было опахано трактором администрации <адрес> три километра защитных противопожарных минерализованных полос. Весной 2017 было опахано еще пять километров. В местах недоступных для трактора, администрация вместе с казаками провели обжиг территории пяти улиц, где представлялась опасность пожара.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении о том, что на территории населенного пункта допускается устройство свалок горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, без выяснения лиц, ответственных за содержание конкретной территории (свалка находится на территории частного домовладения, многоквартирного дома, и т.д.), не позволяет однозначно определить наличие вины главы органа местного самоуправления в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность главы администрации поселка Ирша, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение администрацией городского поселения пунктов 77, 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины органа местного самоуправления в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельства постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации <адрес> подлежит частичному прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в части нахождения горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, а также места отсутствия минерализованных полос.

Кроме того, при проведении проверки глава администрации <адрес> ФИО1 не присутствовал, акт проверки составлялся в его отсутствие.

Должностное лицо - глава администрации <адрес> ФИО1 извещалось о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица – администрации <адрес>, а не по месту жительства, как предусмотрено законом.

Согласно пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390) направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Факт отсутствия на момент проверки указателя о направлении движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения заявителем не оспаривается, однако, согласно представленных документов, данное нарушение было устранено в течение 1 месяца после проведения проверки, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного привлекаемым юридическим лицом, суд считает, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Так, из материалов дела следует, что каких-либо чрезвычайных ситуаций в <адрес> не происходило.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что глава администрации <адрес> хотя формально и нарушил требования законодательства, однако негативные последствия не наступили и существенный вред охраняемым общественным правоотношениям причинен не был, суд считает возможным отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 и освободить его от административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу главы администрации <адрес> ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить главу администрации <адрес> ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.