Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Носика ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от вынесенным ... заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... должностное лицо – ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что:

- он не был назначен заместителем начальника завода по исполнению государственного оборонного заказа;

- согласно Должностной инструкции начальника контрактной службы он хоть и относился к категории «руководители», но ему подразделения завода не подчинялись;

- обязанность по исполнению договоров подряда для исполнения государственного оборонного заказа, обязанность по закупкам только товаров для обеспечения производственной деятельности предприятия входят в обязанности заместителя начальника завода по материально-техническому снабжению (должность ФИО1 до его перевода на должность начальника контрактной службы);

- в его обязанности не входило осуществление постоянного контроля за сроковой дисциплиной по выполнению планов ремонта кораблей, отдельных заказов, доковых работ, контроль в обеспечении поставки продукции по ГОЗ, организации и обеспечения выполнения предприятием обязательств по ГОЗ, по комплексным ремонтам кораблей и судов обеспечения ВМФ;

- ему вменено невыполнение должностных обязанностей, которые на него не возлагались;

- факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтвержден.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом повесткой по почте. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России .... не явился, представил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении жалобы должностного лица ФИО1 отказать. В обоснование доводов указано, что ФИО1 замещая должность ... должен был руководить деятельностью контрактной службы, нес ответственность за контроль за надлежащим исполнением сторонами принятых обязательств. В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 признавал вину.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что представленные материалы не содержат сведений о том, когда ФИО1 получил обжалуемое постановление. Поэтому судья считает, что поданная почтовым сообщением жалоба в суд была подана в установленные законом сроки, подлежит рассмотрению по существу.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Признавая должностное лицо – ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... между государственным заказчиком – ... и ...... (далее – ГК ...) по выполнению работ для нужд МО РФ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ЧФ РФ.

Согласно п.15.1, 15.5 ГК ... исполнитель обязуется выполнить работы не позднее ....

В рамках исполнения ГК ... привлек к выполнению работ соисполнителя – ..., в связи с чем были заключены между ... договоры:

- ... от ... на выполнение работ в рамках ГК ... на экс «Петр Градов» со сроком исполнения до ...;

- ... от ... на выполнение работ в рамках ГК ... на ксб «Сетунь» со сроком исполнения до ..., на отдельных работах на «ПЖК-45» - сроком до ....

Однако дополнительным соглашением ... от ... к договору ... был установлен новый срок выполнения работ на экс «Петр Градов» - ... года, который противоречит п.15.1 ГК ....

Не исполнив, взятые на себя обязательства в рамках ГК ...... заключил с МО РФ новый государственный контракт ... от ... (далее – ГК ...), а с ... договор соисполнения от ...... на выполнение работ на экс «Петр Градов», ксб «Сетунь», «ПЖК-45».

В соответствии с п.15.2 ГК ... работы должны быть выполнены в ... году в срок до ..., однако и в эти сроки работы выполнены не были.

... рамках исполнения ГК ... заключили договор поставки ... от ..., по которому ... должен был в срок до 45-60 дней поставить якорные цепи, в том числе, детали соединений.

... вышеуказанные якорные цепи закуплены и поставлены на ... и поставлены на вышеуказанные суда. Вместе с тем, работы по закупке новых якорных цепей на «ПЖК-45» не выполнены и исключены сторонами из договора соисполнения.

Объективных причин для неисполнения работ по закупке и поставке якорных цепей не выявлено, что привело к срыву основных сроков выполнения ГК ... и ГК ..., по состоянию на ... и ... корабли получателем в войсковые части не поставлены.

Приказом от ......-к ... ФИО1 назначен на должность начальника контрактной службы (заместителя начальника завода по исполнению Гособоронзаказа), то есть должностным лицом, ответственным за объемы и сроки выполнения работ по Гособоронзаказу.

С указанным выводом заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.11,12 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», головной исполнитель (юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу): принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья, изучив жалобу ФИО1 пришел к выводу, что заявитель не оспаривает вышеуказанные факты в обжалуемом постановлении о характере невыполнения контрактных обязательств ... по ГК ... и ГК ..., поэтому в этой части судья не дает оценку обстоятельствах невыполнения ... по ГК ... и ГК .... Заявитель в жалобе оспаривает привлечение к административной ответственности, считая, что он не является должностным лицом, ответственным за выполнение ... взятых на себя контрактных обязательств по ГК ... и ГК ....

Судья установил, что приказом от ......-к начальника ...» заместитель начальника завода по материально-техническому снабжению ФИО1 с ... назначен на должность начальника контрактной службы.

... приказом ...-к директора ...» ФИО1 уволен с должности начальника контрактной службы.

Таким образом, срок исполнения ГК ... и ГК ... истекал в период нахождения ФИО1 на должности начальника контрактной службы.

Согласно должностной инструкции начальника контрактной службы, на лицо, занимающее данную должность возлагаются функции: общее руководство деятельностью контрактной службы (п.3.1.1); возлагаются обязанности: осуществлять общее руководство контрактной службой (п.3.2.1), выполнять обязанности по обеспечению договорной работы по «Положению о договорной работе ... (п.3.2.18); вправе требовать от начальников структурных подразделений предприятия своевременного и качественного выполнения мероприятий, согласно утвержденных планов и планов-графиков закупки товаров, работ и услуг (п.4.1.7), принимать решения в целях надлежащего обеспечения работы по всем вопросам, отнесенным к его компетенции (п.4.1.13); требует от всех руководителей подразделений предприятия своевременного выполнения мероприятий и действий, предписанных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд (п.6.3).

Кроме того, согласно вышеуказанной должностной инструкции, начальник контрактной службы относится к категории «руководители» (п.1.2), подчиняется непосредственно начальнику ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ (п.1.3), ему подчиняются работники контрактной службы и руководители всех структурных подразделений предприятия при выполнении мероприятий по планированию и осуществлению закупок товаров, услуг и работ (п.1.5).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в должностные обязанности ФИО1, в период занимаемой должности начальника контрактной службы, входило обеспечение надлежащего выполнения договорных обязательств ... по объему и срокам выполнения работ по Гособоронзаказу.

Доводы заявителя в жалобе, что он не являлся надлежащим должностным лицом, на которое возложена обязанность обеспечения надлежащего выполнения договорных обязательств ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ по объему и срокам выполнения работ по Гособоронзаказу, судья считает несостоятельными и противоречащими вышеуказанным материалам дела, которым дана надлежащая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России .... в отношении Носика ... оставить без изменения, жалобу Носика ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Романов С.А.