Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, поскольку с заявлением о государственной регистрации транспортного средства ФИО2 обратился в установленный срок, однако, по независящим от него причинам регистрация транспортного средства была произведена за пределами установленного 10-дневного срока, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.

ФИО2, представитель ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 нарушил правила регистрации автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из документов, приложенных к жалобе, на основании договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на вышеуказанный автомобиль.

Посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ электронного заявления на портале государственных услуг Российской Федерации ФИО2 был поставлен в очередь для предоставления услуги по регистрации автомототранспортного средства в Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата госпошлины за регистрацию транспортного средства.

Исходя из жалобы, возможности записи в очередь для предоставления услуги по регистрации транспортного средства в другие дни до ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку на портале государственных услуг Российской Федерации данная информация отсутствовала.

Материалы дела об административном правонарушении состоят из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документов, опровергающих доводы ФИО2 о невозможности записи на портале государственных услуг в очередь для предоставления услуги по регистрации транспортного средства в другие дни до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно возможности получения ФИО2 данной услуги ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, оценка данному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не давалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что со стороны ФИО2 отсутствует умышленность действий, связанных с просрочкой 10-дневного срока регистрации транспортного средства, поскольку поздняя регистрация транспортного средства была вызвана, с учетом длительных праздничных дней, поздней постановкой ФИО2 в очередь для предоставления описанной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в действиях ФИО2

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев