Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирулева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирулев Н.С. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фирулев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, поскольку с заявлением о государственной регистрации транспортного средства Фирулев Н.С. обратился в установленный срок, однако, по независящим от него причинам регистрация транспортного средства была произведена за пределами установленного 10-дневного срока, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.

Фирулев Н.С., представитель ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Фирулев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Фирулев Н.С. нарушил правила регистрации автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из документов, приложенных к жалобе, на основании договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Фирулев Н.С. оформил электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на вышеуказанный автомобиль.

Посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ электронного заявления на портале государственных услуг Российской Федерации Фирулев Н.С. был поставлен в очередь для предоставления услуги по регистрации автомототранспортного средства в Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ Фирулевым Н.С. произведена оплата госпошлины за регистрацию транспортного средства.

Исходя из жалобы, возможности записи в очередь для предоставления услуги по регистрации транспортного средства в другие дни до ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку на портале государственных услуг Российской Федерации данная информация отсутствовала.

Материалы дела об административном правонарушении состоят из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документов, опровергающих доводы Фирулева Н.С. о невозможности записи на портале государственных услуг в очередь для предоставления услуги по регистрации транспортного средства в другие дни до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно возможности получения Фирулевым Н.С. данной услуги ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, оценка данному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не давалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что со стороны Фирулева Н.С. отсутствует умышленность действий, связанных с просрочкой 10-дневного срока регистрации транспортного средства, поскольку поздняя регистрация транспортного средства была вызвана, с учетом длительных праздничных дней, поздней постановкой Фирулева Н.С. в очередь для предоставления описанной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в действиях Фирулева Н.С.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фирулева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фирулев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Фирулева Н.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев