Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Евгения Андреевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО1 по делу об административном правонарушении №5-86-110/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300,0 рублей.

В основной и дополнительной жалобе, поданной в Судакский городской суд Республики Крым в порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ, Филиппов Е.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым от 21 сентября 2017 года отменить, поскольку судебный акт вынесен без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей не применены нормы Федерального Закона от 6 декабря 2011 года №402 «О бухгалтерском учете», а так же по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны заявителю и его представителю в суде первой инстанции, ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует.

Защитник Филиппов Е.А., действующий на основании доверенности в интересах директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в основной и дополнительной апелляционной жалобе, сославшись на те же обстоятельства, пояснил, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку свои прямые обязанности руководителя экономического субъекта она исполнила в полном объеме, надлежащим образом организовала в учреждении ведение бухгалтерского учета, возложив ведение данной обязанности согласно заключенного договора №6 «О передаче функций по организации и ведению бухгалтерского учета» на Муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак», а налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года, а также не предоставление в установленные сроки в надзорные органы документации и необходимых сведений – на руководителя бухгалтерии совместно с главным бухгалтером МКУ «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак», что закреплено в договоре №6 от 12 января 2015 года, просил постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав пояснения защитника Филиппова Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 ст.386 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Согласно п. 2 ст.386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

На основании п.7 ст.3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Из п.1 ст.7 названного Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п.3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера) или не заключение договора об указании соответствующих услуг, административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет руководитель экономического субъекта.

В силу ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена статьями 15.3-15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям закона являются должностные лица организаций.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только тех документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №1232 от 25 августа 2017 года и обжалуемом судебном акте выводы о том, что директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО1 не обеспечила своевременное предоставление в установленный п.2 ст.386 Налогового кодекса РФ срок налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года (л.д. 1-2).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Представленными материалами дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 являлась директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, факт несвоевременного представления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года ФИО1 не оспаривается и подтверждается копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, принятой налоговым органом 18 июля 2017 года (л.д.7-8).

Согласно должностной инструкции директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, утвержденной заместителем главы администрации города Судака ФИО3 26 июля 2017 года, директор осуществляет текущее руководство образовательным бюджетным учреждением, выполняет постоянные функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности, а именно: обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, организовывает делопроизводство и статистическую отчетность в соответствии с инструктивно-методическими документами с соблюдением требований по ведению делопроизводства заключает договоры, выдает доверенности от имени учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников, применяет меры дисциплинарного взыскания и поощрения, осуществляет иные полномочия в целях осуществления организации деятельности учреждения.

При этом, как следует из материалов дела, 12 января 2015 года директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак заключен договор №6 о передаче функций по организации и ведению бухгалтерского учета МКУ «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак».

Так, согласно указанного выше договора №6 от 12 января 2015 года, подписанного между образовательным учреждением в лице ФИО1 и МКУ «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак» ФИО4, на руководителя бухгалтерии совместно с главным бухгалтером возложена обязанность по составлению бухгалтерской отчётности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представлению ее в установленном порядке в соответствующие органы, и они же, в соответствии с п.3.1 Договора №6, являются ответственными лицами за несвоевременное предоставление годовых, квартальных и месячных бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам.

Однако, мировой судья при решении вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, предусмотренное ст. 15.6 КоАП РФ, пришел к неверному выводу о виновности ФИО1, как руководителя бюджетного учреждения, в несвоевременном предоставлении налоговой отчетности.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не было с достоверностью установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, своих служебных обязанностей, как руководителя учреждения, а также то, что ей были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Установленный в судебном заседании факт того, что руководитель экономического субъекта ФИО1 надлежащим образом организовала ведение бухгалтерского учета на предприятии, возложила обязанность ведения бухгалтерского учета путем заключения договора №6 на Муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак» в котором определены должностные лица (руководитель бухгалтерии совместно с главным бухгалтером), а в части несвоевременного предоставления годовых, квартальных и месячных бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам, а также не предоставление в установленные сроки в надзорные органы документации и необходимых сведений, указывает на невиновность ФИО1, как руководителя образовательным учреждениям в несвоевременном предоставлении налоговой и статистической отчетности, вследствие чего в ее действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым от 21 сентября 2017 года о привлечении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО5 по делу об административном правонарушении №5-86-110/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Морская средняя общеобразовательная школа им ФИО2» городского округа Судак, ФИО1 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.