Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 08 октября 2020 года руководитель ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Руководитель ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законный представитель ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что законный представитель юридического лица в нарушение статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен не был, что лишило его процессуальных гарантий защиты, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки суду не представил, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Судья, изучив материалы дела, и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4, пришёл к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, составлен Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 4 сентября 2020 года в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя.

В материалах дела имеется копия извещения от 12 августа 2020 года № К-8-062, адресованного на имя Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1, расположенного по адресу: 214006 <адрес>.

Вместе с этим, данное извещение судьёй не может быть расценено как извещение должностного лица (законного представителя) ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении на 4 сентября 2020 года, по следующим основаниям.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона начальником Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области выполнены не были.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы, в ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, сведения о лице, являющемся должностным лицом, не указан адрес его места жительства или регистрации.

На период проверки, на период составления протокола об административном правонарушении, на период рассмотрения дела об административном правонарушении, в ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы сведения об адресах в отношении ФИО1, были указаны адреса только юридических лиц. А именно ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйство» <адрес> и ООО «Аварийно ремонтная служба» <адрес> эт/пом 1\1.

Согласно подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реест несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения. 5.Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно приведенного подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, ориентиром места регистрации должностного лица, либо его места жительства является Выписка из единого реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой отсутствует адрес места регистрации, либо место жительства Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1.

Аналогичные сведения были получены и мировым судьёй 6 октября 2020 года об отсутствии регистрации ФИО1 на территории <адрес>, и это же следует из представленной копии паспорта на имя ФИО1, о снятии его с регистрации в <адрес> с 28 мая 2020 года.

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения, принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статья 26.11 Кодекса РФ об АП, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вина Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, не могла быть установлена в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, в связи, с чем мировой судья пришел к не правильному выводу о привлечении его к административной ответственности.

Отсутствие в распоряжении Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, актуальных сведений относительно места регистрации должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, (отсутствие данных сведений в выписке ЕГРЮЛ) является основанием для устранения данных сомнений, органом составившим протокол.

По смыслу статьи 26.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об АП.

Приведенными положениями должностным лицам административного органа предоставлено право получать необходимые сведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении в соответствии с процедурой, установленной законом.

Таким образом, само по себе отсутствие у Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области точных данных о месте жительства привлекаемого лица не является обстоятельством, освобождающим административный орган от обязанности обеспечить соблюдение прав ФИО1

В рассматриваемом случае должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не воспользовалось предоставленным законом правом, не проверило имеющиеся в его распоряжении сведения относительно адреса регистрации по месту жительства ФИО1, и направило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ненадлежащему адресу. Впоследствии, не убедившись в наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении, тем самым нарушив право ФИО1 на защиту.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

На момент рассмотрения дела у мирового судьи, в материалах дела не имелось ни паспорта лица, в отношении которого составлен протокол, ни сведений в выписке ЕГРЮЛ, ни каких либо других сведений, позволяющих сделать вывод о том, что адрес: <адрес> принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировой судья не удостоверился в сведениях о месте регистрации привлекаемого лица, приняв за основу только адрес, который имеется в протоколе об административном правонарушении, но отсутствует в выписке ЕГРЮЛ, которая является главным документом, подтверждающим адреса должностных лиц.

Таким образом, исследование представленных в деле документов указывает на то, что указанное должностное лицо не извещалось на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Извещение было выслано по адресу, который материалами дела не подтверждался на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное нарушение является существенным и влечет отмену постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде жалобы Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья – С.Л. Подлесная