Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского районного суда -Югры Матвеева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

Установил:

Постановлением начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Северо-Уральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент проверки и выявления надзорным органом административного правонарушения он уже не являлся временно исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс», то есть не являлся должностным лицом. Таким образом, надзорный орган привлек ненадлежащее лицо. Также, все уведомления, повестки и постановление по административному делу были направлены по месту временной регистрации по адресу: Удмуртская Республика, , а не по месту постоянной регистрации и фактическому месту проживания. То есть, ФИО1 не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, и узнал о данном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги». Кроме того, надзорным органом, при вынесении обжалуемого постановления грубо нарушены требования законодательства о сроках составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные о проведении административного расследования в тексте постановления не указаны.

В связи с ненадлежащим уведомлением надзорным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не имел фактической и физической возможности своевременно обжаловать незаконные действия должностного лица надзорного органа, что является уважительной причиной пропуска срока. Копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено судом копия постановления ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского комплексного отдела ФИО4 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области промышленной безопасности и иных нормативных актов, обнаружено, что ФИО1 являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности генерального директора в ходе осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта не выполняет требования промышленной безопасности. Дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут.

В ходе проверки установлено, что лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности является ФИО1 – временно исполняющий обязанности генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс». В связи с чем, должностное лицо временно исполняющий обязанности генерального директора общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1.КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований. Обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, то есть в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Из представленных документов следует, что в действиях (бездействиях) временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО1 выявлены нарушения требований осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, не выполняются требования промышленной безопасности, а именно: - Не представлены документы (протокола аттестации), подтверждающие аттестацию членов аттестационной комиссии предприятия, назначенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по должностным лицам;

- специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№А (главный инженер ФИО5) не осматривает оборудование (ППУ 1600/100, зав. №, per. №-НЯ/ЮГ), не проверяет соблюдение установленных режимов при его эксплуатации; не контролирует своевременность и полноту проведения ремонта, а также соблюдение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» при проведении ремонтных работ; не проверяет соблюдение установленного порядка допуска рабочих, а также выдачу им производственных инструкций; не проверяет правильность ведения технической документации при эксплуатации и ремонте оборудования (не вносятся записи в паспорт котла); не контролирует проведение противоаварийных тренировок;

- специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№А (главный механик ФИО6) не обеспечивает содержание оборудования под давлением (ППУ 1600/100, зав. №, per. №-НЯ/ЮГ) в исправном состоянии, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию; не осматривает оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечение соблюдение безопасных режимов его эксплуатации; не проверяет записи в сменном журнале с росписью в нем (сменный журнал и вахтенный журнал отсутствует); не проводит противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом;

- организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (Площадка передвижной паровой установки Per. № А46-05340-0011) не предоставлены материалы по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно: не представлен разработанный план работы по осуществлению производственного контроля в подразделении эксплуатирующей организации; нет материалов о проведении комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности; нет разработанного плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности; не организована работа по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности (ППУ 1600/100, зав. №, per. №-НЯ/ЮГ);

- не осуществляется проведение планово-предупредительного ремонта котла ППУ-1600/100, зав. №, per. №-НЯ/ЮГ, для обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии. Не сформировано собственное подразделение, а также не заключен договор со специализированной организацией по проведению ремонтных работ по техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации;

- эксплуатирующая организация не обеспечивает своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. На паровой котел ППУ 1600/100, зав. № не заведен ремонтный журнал, для занесения в него ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла, в функции которого входит внесение сведений о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котла на чистку и промывку;

- не осуществляется проверка исправности сигнализации и автоматических защит парового котла ППУ 1600/100, зав. № в соответствии с инструкцией и графиком, утвержденным техническим руководителем эксплуатирующей организации;

- не представил должностные инструкции ответственного лица за осуществление производственного контроля по безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию;

- организацией допущено к эксплуатации оборудование с истекшим сроком службы (ППУ 1600/100, зав. №, per. №-НЯ/ЮГ). Заключение промышленной безопасности № ТУ-0088-2015 от ДД.ММ.ГГГГ - продлило срок эксплуатации технического устройства не позднее июля 2017 года. Документы по консервации оборудования не представлены;

- допуск персонала (машинист ППУ 1600/100, зав. №, per. №-НЯ/ЮГ ФИО7) к самостоятельному обслуживанию оборудования под давлением, не оформлен приказом (распоряжением) по цеху или организации. Нет утвержденной руководством организации программы стажировки обслуживающего персонала (рабочие), перед их допуском к самостоятельной работе, после внеочередной проверки знаний, а также после перерыва в работе по специальности более 12 месяцев;

- на предприятии нет назначенных приказом по организации рабочих (операторов) непосредственно работающих с острым паром, выполняющих функции оператора машиниста ППУ 3 разряда) - соответствующих квалификационным требованиям и имеющих выданных в установленном порядке удостоверений на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности;

- распорядительными документами эксплуатирующей организации не определен порядок проверки знаний персонала по безопасным методам выполнения работ и допуска к самостоятельной работе;

- докотловая и внутрикотловая обработка воды (для заправки котлов ПГ1УА 1600/100), регулирование качества воды не осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разрабатываемым наладочными организациями; должно быть обеспечено качество питательной, подпилочной воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком проектной документации, изготовителем котла и приложением 3 к настоящим ФНП. Не разработаны и не утверждены инструкции и режимные карты руководителем эксплуатирующей организации, которые должны находиться на рабочих местах персонала;

- эксплуатирующей организацией при эксплуатации ППУА 1600/100, рег.№-НЯ/ЮГ, зав.№ не установлен такой порядок, чтобы рабочие (машинисты ППУ), на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, КИПиА, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал. Сменный (вахтенный) журнал отсутствует;

- не установлена периодичность отбора проб исходной, химочищенной, котловой, питательной воды наладочной организацией в зависимости от типа котельного оборудования, режима его работы и качества исходной и питательной воды и схемы обработки воды;

- На ППУА 1600/100, per. №-НЯ/ЮГ, 2002 г/в, зав. № - не вывешена табличка с указанием: номера оборудования; разрешенные параметры (давление, температура рабочей среды); дата следующего наружного и внутреннего осмотра (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котла;- даты исчисления срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- в эксплуатирующей организации не определен порядок проведения газоопасных работ, связанных с внутренним осмотром, чисткой, ремонтом технологического оборудования, а также работы внутри емкостей, при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека;

- не представлен перечень газоопасных работ, разработанный руководителем структурного подразделения и согласованный с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой, аттестованной на ведение газоопасных работ либо с профессиональной аварийно- спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание, со службой производственного контроля или с лицами, назначенными за осуществление производственного контроля.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.63-70), актом проверки №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25), предписанием №-П Северо-Уральского управления Ростехнадзора (л.д.21-32).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/"КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Заявителем не оспариваются события правонарушения, факт выявленных в ходе проверки нарушения, их квалификация.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совершенному деянию была дана верная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное постановление с назначением наказания в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-9/statia-9.1/"КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/"КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении 6 рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола отправлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, и согласно вернувшегося почтового уведомления о вручении получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62), когда он еще находился в должности временно исполняющего обязанности генерального директора общества, однако ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в установленном законом порядке, направлено почтой России в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конверт с протоколом не был вручен ФИО1, вернулся в адрес Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.71-75).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.76), копия определения направлена ДД.ММ.ГГГГ письмом с простым уведомлением Почтой России и вернулось в адрес Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81).

Доказательств, проживания в 2020 году в ином месте, заявителем жалобы не представлено.

В свою очередь Управление представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что на момент проверки и выявления надзорным органом административного правонарушения он уже не являлся временно исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Газпром спецгазавтотранс», то есть не являлся должностным лицом являются не состоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно приказу ПАО «Газпром спецгазавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-10056/2017 ранее возложенные обязанности по дополнительной работе в должности генерального директора сняты с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), тогда как датой совершения правонарушения, вменяемого подателю жалобы, является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушением и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, влекущем безусловную отмену постановления должностного лица, поскольку этот срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, о чем разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. (часть 1 статья 4.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/"КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/"КоАП РФ).

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.5/"КоАП РФ для данной категории дел.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Суд -Югры, через Березовский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья _________ Ж.Ю. Матвеева

Секретарь _________ ФИО8

Подлинник решения находится

в материалах дела №

Березовского районного суда ХМАО-Югры