Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., с участием помощника прокурора г Салехарда Усеновой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление №-ППР/63 начальника отдела государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 декабря 2020 года №-ППР/63 должностное лицо – генеральный директор ООО «Юком.ру» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указал, что между ФИО3 и ООО «Юком.ру» был заключен гражданско-правовой договор подряда по выполнению текущего ремонта объектов: здание противотуберкулезного диспансера, здание хлораторной, административное здание по адресу: <...>, на срок временных работ - 2 месяца с момента заключения договора, тем самым оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. В штатном расписании юридического лица ставка «строителя», «ремонтника», не предусмотрены. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ имеют место гражданские правоотношения и содержат признаки индивидуального трудового спора, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Помощник прокурора Усенова Б.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Салехард на основании коллективного обращения, поступившего в прокуратуру г. Салехарда 29.09.2020, проведена проверка выполнения трудового законодательства ООО «Юком.ру». В ходе прокурорской проверки прокурором установлено, что ФИО3 по договору подряда, заключенного с юридическим лицом ООО «Юком.ру», в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 выполнял ремонтно-отделочные работы. Исходя из выявленных обстоятельств, прокуратура г. Салехард усмотрела наличие признаков трудовых отношений ввиду личного характера прав и обязанностей работника, указание конкретного места работы, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, постоянный характер работы (ежедневный), установление рабочего времени, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, распоряжениям непосредственного руководителя, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер.

Исходя из объяснений ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ими выполнялись ремонтно-отделочные работы по поручению руководителя организации, соблюдались правила трудового распорядка в виде шестидневной рабочей недели с 08-00 до 18-00 с обеденным перерывом, они обеспечивались специальной одеждой, иными необходимыми инструментами и материалами, установлена заработная плата в сумме 75000 рублей (30 000 рублей в начале месяца и 45 000 рублей в конце месяца).

По факту выявленных нарушений обязательных требований трудового законодательства 11 ноября 2020 года заместителем прокурора г. Салехард в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юком.ру» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе 10 декабря 2020 года №-ППР/63 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно представленному договору от 30.05.2020, между ООО «Юком.ру» с ФИО3 заключен договор подряда.

В связи с коллективным обращением о нарушении трудовых прав при заключении договора подряда вместо срочного трудового договора, невыплаты части заработной платы и компенсаций, в отношении юридического лица ООО «Юком.ру» и.о. заместителя прокурора г. Салехард вынесено решение о проведении проверки № от 06.10.2020.

Спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В производстве Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится исковое заявление прокурора г. Салехард, поданное в интересах ФИО3 к ООО «Юком.ру» о признании отношений по договору подряда трудовыми.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между юридическим лицом ООО «Юком.ру» и ФИО3 разногласий по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужила оценка гражданско-правового договора на предмет регулирования им трудовых отношений, необходимости применения норм трудового законодательства.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382, 383 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица «Юком.ру» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 10 декабря 2020 года №-ППР/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.И. Позднякова