Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от ** ** ** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным. В обоснование указывает, что Инспектором при составлении протокола об административном правонарушении ему не были предъявлены отображение границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах, в связи с чем, факт установки границы на ... в районе д. ... не доказан. Инспектором не указано место стоянки его автомашины на земельном участке с кадастровым номером, отнесенным к водоохранной зоне; замер расстояния водоохранной зоны и стоянки его автомашины инспектором произведен «на глаз», сертификационная рулетка для замера расстояния ему представлена не была, замер расстояния ею не производился, схема замера ему не выдана. В оспариваемый протокол был вписан свидетель С., который ему представлен не был. Ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.25.6 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные дописки, а именно время совершения правонарушения, указание на фототаблицу и объяснения свидетеля. Просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Ф. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранных зон и прибрежных полос на водных объектах установлена ст.65 Водного кодекса РФ.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ).

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ** ** ** госинспектором территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в соответствии с которым ** ** ** ФИО1 в границах водоохранной зоны водного объекта реки ... в районе д. ..., в 18,1 метрах от береговой линии указанного водного объекта, имеющего минимальную водоохранную зону 50 м, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, допустил движение и стоянку принадлежащего ему автомобиля «-----», г.р.з. № **, чем нарушил п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Постановлением старшего госинспектора территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям К.** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ** от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в границах водоохранной зоны водного объекта реки ... в районе д. ..., в 18,1 метрах от береговой линии указанного водного объекта, имеющего минимальную водоохранную зону 50 м, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, допустил движение и стоянку принадлежащего ему автомобиля «-----», г.р.з. № **, чем нарушил п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

К протоколу прилагается: карта-схема, фототаблица, объяснения свидетеля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данный протокол должностным лицом были внесены изменения, а именно дописано время совершения административного правонарушения, и указание на документы, приложенные к протоколу: фототаблицу, объяснения свидетеля.

Из представленного ФИО1 и приобщенного в материалы дела протокола данные обстоятельства подтверждаются.

В материалах дела данные о том, что изменения в протокол № ** от ** ** ** об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, а также о его извещении о необходимости явки в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям для внесения изменений в указанный документ отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом госинспектором территориального отдела по Брянской и Смоленской областям Н. с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению в части, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от ** ** **К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям компетентному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова