Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 65-20 от 27 марта 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2, которым гражданин ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, обжалуемым постановлением вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 30 января УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО5 в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Отделом полиции № УМВД России проверки по сообщению из Администрации ЛАО <адрес> установлено, что ФИО1 на земельном участке площадью 9 кв.м., расположенном в 20 метрах севернее относительно пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, разместил нестационарный торговый объект – киоск с вывеской «Табак», не имея прав на данный земельный участок.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ему вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного в 20 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, что не соответствует фактическому расположению нестационарного торгового объекта (НТО). Данный НТО расположен на земельном участке, предоставленном ему по договору №-А-693 от ДД.ММ.ГГГГ. Производит оплату по договору.

Обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки его представителя из-за режима самоизоляции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что зафиксированный на фотоснимках, приложенных к протоколу осмотра, киоск, похож на принадлежащий ему киоск, ценники на фотоснимках его.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГФИО1 не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В отзыве на жалобу Управление Росреестра по <адрес>, не соглашаясь с жалобой, указывает, что согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ№-А-693, ФИО1 предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта площадью 14 кв.м., в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» место под размещение нестационарного торгового объекта площадью 14 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> включено в схему размещения нестационарных торговых объектов. Земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный в 20 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, под размещение нестационарного торгового объекта ФИО1 не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, договор на размещение не заключен.

Свидетель ФИО5, УУП ОП № УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи сообщением из Администрации ЛАО <адрес> о самовольном размещении торгового объекта, осуществил осмотр земельного участка, расположенного в 20 метрах севернее относительно пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, установил наличие там нестационарного торгового объекта – киоска с вывеской «Табак», составил протокол осмотра и фототаблицу.

На л.д. 59 имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 При составлении протокола ФИО1 присутствовал, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил.

На л.д. 56-58 имеется протокол осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что на земельном участке площадью 9 кв.м., расположенном в 20 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Ленинском административном округе <адрес> находится нестационарный торговый объект – киоск с вывеской «Табак».

На л.д. 67-70 имеется договор №-А-693 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта площадью 14 кв. м. в соответствии с паспортом НТО, по адресу: <адрес>.

На л.д. 85-90 имеется паспорт нестационарного торгового объекта № по адресу: <адрес>, с указанием на ситуационном плане места размещения объекта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения подтверждаются указанными выше доказательствами, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО1 разместил и использовал без предусмотренных законом оснований на земельном участке площадью 9 кв.м., расположенном в 20 метрах севернее относительно пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, нестационарный торговый объект – киоск с вывеской «Табак».

Действия ФИО1, самовольно занявшего и использующего вышеупомянутый земельный участок при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании ФИО3 земельного участка и является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания не истек.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела административный орган не усмотрел. Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по мнению судьи районного суда, не нарушены, так как о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежаще, сведений, которые могли бы повлиять на ход дела, ходатайство не содержало. В соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, административный орган рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № 65-20 от 27 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко