Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3№ должностное лицо - генеральный директор ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» ФИО2 А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица и изменить меру административного наказания, назначенного ему, на предупреждение, мотивируя тем, что состава правонарушения нет, поскольку ответ на обращение гр. ФИО5 управляющей организацией был направлен в пределах установленного законом срока, заявителю ФИО5 в ответе были даны разъяснения о порядке ознакомления с информацией на официальном сайте ГИС ЖКХ. Однако, должностным лицом ГЖИ сделан вывод о нарушениях законодательства, поскольку заявителю по его запросу не представлены документы и не даны разъяснения по ряду вопросов. Считает, что договор между УО и заявителем отсутствует, так как договор управления заключается между собственниками помещений в доме и управляющей организацией, данный договор выложен в системе ГИС ЖКХ, о чем было сообщено заявителю в ответах. Сведения о регистрационных данных юридического лица содержатся в выписке, формируемой на общедоступном сайте налог.ru. Сведения об ИНН УО организации содержатся в счет-квитанциях ежемесячно направляемых УО в адрес ФИО5 Также указанные сведения содержатся в системе ГИС ЖКХ, о чем было сообщено заявителю в ответах. Таким образом, поскольку выписка из ЕГРЮЛ находится на общедоступном ресурсе, УО не обязано было направлять ее в адрес ФИО4 Информацию о размере доли в общедомовом имуществе УО не обязано предоставлять, поскольку данная информация о порядке определения долей собственников в общедолевом имуществе закреплена законодательно ст.36 ЖК РФ. Документом, подтверждающим право открытия/присвоения помещению лицевого счета является правоустанавливающий документ, либо выписка из ЕГРН, либо свидетельство о собственности на жилое помещение и соответственно УО не имеет данных документов для предоставления ФИО5, поскольку указанные документы при наличии зарегистрированного права на жилое помещения являются личными и не имеются у УО. В соответствии с условиями договора управления УО обслуживает только общее имущество многоквартирного дома, услуги внутри помещения собственника не оказывает, соответственно плату не взимает, в счет-квитанциях не выставляет. Соответственно предоставить перечень оказываемых УО услуг не предоставляется возможным. Счет-квитанции УО не содержат каких-либо штрих-кодов, соответственно предоставлять расшифровку того, чего не имеется, УО не обязана. Между собственниками помещений МКД и УО заключен договор управления общим имуществом на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту. Договор управления не содержит понятия балансодержатель МКД, соответственно какие-либо сведения о балансодержателе МКД УО не могли быть представлены ввиду их отсутствия. Между собственниками помещений МКД и УО заключен договор управления общим имуществом на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту. С Муниципалитетом никаких договоров УО на обслуживание МКД никогда не заключалось, в связи с чем предоставить указанный договор ввиду его отсутствия не могла; договор банковского счета был заключен между УО и Банком. Условия данного договора отнесены к банковской тайне, соответственно запрашивать какие-либо сведения о состоянии банковского счета ФИО5 в силу законодательного запрета не имела права; ФИО5 не имела права требовать выписку по счету, поскольку она относится к договору банковского счета и относится к банковской и коммерческой тайне; размер тарифа, указанный в квитанции утверждается принятым решением на общем собрании собственников помещений МКД. Решение оформляется протоколом общего собрания. Данный протокол выложен в системе ГИС ЖКХ; отчетов о проведенных работах на соответствие нормам по пожарной безопасности и на соответствие нормам температуры и влажности в помещениях общего имущества МКД не имеется, в связи с отсутствием обязанности по их составлению; Акты выполненных работ выложены в системе ГИС ЖКХ. Таким образом, при предоставлении ответов ФИО5 на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушения порядка раскрытия информации управляющей организацией, установленного разделом VIII Правил № 416, поскольку вся имеющаяся информация УО предоставлена, а иная информация не предоставлена ввиду ее отсутствия, соответственно осутствовали правовые основания для привлечения генерального директора УО к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

ФИО2 А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, или изменить его, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, считает, что УО обязана была ей предоставить все документы, которые она запросила, и которые ей неолбходимы.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, и проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемые постановление должностного лица подлежат отмене.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 п. 1 пп. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …

Согласно ст. 30.9 п. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией по запросу (обращению) предусмотрен пунктами 34-37 раздела VIII постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с п.34 Правил №416 (постановление правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.

Пунктом 31 Правил № 416 предусмотрено, что в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации, на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом управляющая организация обязана предоставлять по письменным запросам по истечении 30-ти дней информацию, касающуюся управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Куйбышевская ФИО2» ФИО2 А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, №, согласно которого генеральный директор ООО ФИО2 А.В. не обеспечил исполнение норм действующего законодательства, что выразилось в нарушении порядка раскрытия информации управляющей организацией по запросу (обращению) ФИО5

По результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО2 А.В. установлено, что в рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 А.В. принимал участие посредством видео-конференц-связи.

Данные обстоятельства в суде подтвердила свидетель ФИО6 (ведущий консультант - главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кузбасса).

Однако, согласно ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (ч.1). Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности. (ч.7).

Следовательно, КоАП РФ не предусмотрен указанный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами, поскольку таким правом наделен только суд.

При этом, ФИО2 А.В. пояснил суду, что при рассмотрении дела он пользовался своим личным сотовым телефоном, и процессуальные права ему никто не разъяснял.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о разъяснении процессуальных прав должностному лицу ФИО2 А.В.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены процессуальные требования, что повлекло грубое нарушение прав ФИО2 А.В., в частности, на его участие в рассмотрении дела в установленном законом порядке, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении генерального директора ООО «КИК» ФИО2 А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения его к административной ответственности по данному делу не истек.

Пунктом 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения по настоящему делу наступило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Куйбышевская ФИО2» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья ФИО7