Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке» на постановление по делу об административном правонарушении № принятое 14.12.2020 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А., которым Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным 14.12.2020 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А., Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее по тексту – АО «ОХК «УРАЛХИМ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес юридического лица почтой, им получена 24.12.2020 г.

Не согласившись с данным постановлением, в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, АО «ОХК «УРАЛХИМ» в лице филиала «КЧХК» в г. Кирово-Чепецке обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой, в которой указало о несогласии с принятым постановлением о назначении наказания, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Проект «Техническое перевооружение площадки цеха №<данные изъяты> 2014 г. не подлежит согласованию с органами Роснедр, так как вид деятельности, осуществляемый на полигоне не поименован в п.11 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 г. №118. Недропользование осуществляется в полном объеме в соответствии с имеющейся лицензией, согласно которой предоставлено право пользования недрами с целью размещения <данные изъяты>. Полигон <данные изъяты> используется для размещения <данные изъяты>. При этом, в пункте 11 вышеуказанного Положения указано, что согласованию подлежит проектная документация в отношении размещения отходов <данные изъяты> Таким образом, государственный орган совершенно необоснованно отождествляет понятия сточных вод с <данные изъяты>, которыми сточные воды не являются. Размещаемые в пластах горных пород воды не образуются, вопреки выводам государственного органа, а используются в процессе производства <данные изъяты>, в силу чего к ним не относится понятие, закрепленное в ст.1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г. При этом, в акте проверки юридического лица от 18.11.2020 г. № сам Государственный орган противоречит выводам, произведенным в оспариваемом постановлении о назначении наказания, так как не указывает на отсутствие сточных вод в перечне отходов, разрешенных к образованию и размещению АО «ОХК «УРАЛХИМ». Указанный полигон <данные изъяты> Росприроднадзор никогда не рассматривал как объект размещения <данные изъяты> В оспариваемом постановлении отсутствует конкретное указание на те или иные действия АО «ОХК «УРАЛХИМ», которые привели к нарушению п.п. «ж» п.2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. №94. Так же не раскрыто, в чем именно состоит невыполнение п.3.4 Экспертного заключения в соответствии с которым недропользователю рекомендовано скорректировать при необходимости проектный документ на эксплуатацию полигона и утвердить его в установленном порядке. Не указано, какой именно проект в отношении каких решений должен быть скорректирован или разработан и в какой срок, а так же чем нормативно закреплена эта обязанность. В любом случае, невыполнение рекомендаций, содержащихся в экспертном заключении, не является нарушением условий пользования недрами к лицензии АО «ОХК «УРАЛХИМ». Так же в оспариваемом постановлении указано, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» не разработало в срок до 01.07.2012 г. проект ликвидации полигона, тогда как при получении лицензии это требование заведомо было невыполнимым и ошибочным, поскольку лицензия датирована 2016 г. Нельзя возложить обязанность исполнить требование, срок которого к моменту определенного действия уже давно истек. Указанные обстоятельства в совокупности указывают как об истечении сроков давности привлечения к ответственности, так и в целом об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду чего оспариваемое постановление о назначении наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитники АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО1 и ФИО2 жалобу юридического лица поддержали по доводам, в ней приведенным. Дополнительно показали, что осенью 2020 г. Росприроднадзором в отношении юридического лица проводилась плановая выездная проверка путем представления предприятием в адрес Росприроднадзора запрашиваемых документов, после этого был составлен акт проверки и ряд протоколов об административных правонарушениях, в том числе, и послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления о назначении наказания. Постановление о назначении наказания не соответствует критериям законности, поскольку при его вынесении государственный орган подошел формально к своей функции, документы предприятием были представлены именно и только для проведения проверки согласно списку Росприроднадзора, дополнительных документов у них никто не истребовал, ввиду чего выводы о виновности являются явно поспешными.

Старший государственный инспектор А. при вынесении постановления о назначении наказания указал, что в нарушение п.п.1 п.3.3 и п.4.2 Условий пользования недрами, являющихся приложением к действующей лицензии, <данные изъяты> осуществляется в отсутствие согласованной с органами Роснедр проектной документации, при этом в постановлении не содержатся ссылки, что это должна быть за документация и чем (каким нормативным документом) по состоянию на дату выявления правонарушения, т.е. на 28.10.2020 г., как это указано в постановлении, установлено требование о наличии данной документации. Так же указано на нарушение по состоянию на 28.10.2020 г. п.3.2.10 Условий пользования к лицензии, поскольку в срок до июля 2012 г., при том, что лицензия получена в 2016 г., не разработан и не утвержден проект ликвидационных работ на <данные изъяты> с необходимыми согласованиями и экспертизами. Полагают, что постановление о назначении наказания является поверхностным, в нем не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, как таковое событие правонарушения на раскрыто в полном объеме, отсутствуют ссылки на нормативные документы, которые бы предусматривали на дату составления протокола соответствующие обязанности у юридического лица, а те ссылки, которые приведены фактически носят общий характер, у юридического лица отсутствует возможность понять, за что его привлекли к ответственности. Кроме того, разработка проекта ликвидационных работ полигона в первую очередь связана с волей юридического лица прекратить его использование, на момент проверки юридическое лицо такого намерения не имело. Не соответствующим законодательству является простое перенесение условий пользования недрами с самой первой лицензии во все последующие методом «копировать – вставить», поскольку меняется законодательство и требования. Приведение в Условиях пользования недрами дат, которые на момент оформления лицензии истекли, не может обусловливать возникновение у лицензиата обязанностей исполнить требования именно к этому сроку, так как это физически невозможно. Это не может повлечь привлечение к административной ответственности, учитывая, что заведомо исключается фактор вины предприятия. Указанные обстоятельства в совокупности указывают на незаконность состоявшегося постановления о назначении наказания, ввиду чего последнее подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Иное будет противоречить нормам КоАП РФ, здравому смыслу, приведет к незаконному привлечению юридического лица к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора, а так же отзыв, согласно которого жалоба АО «ОХК «УРАЛХИМ» удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам защитников АО «ОХК «УРАЛХИМ» проектная документация по эксплуатации участка недр подлежала согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, в данном случае, с Роснедра, либо Приволжскнедра. Срок действия проекта «Технический проект строительства <данные изъяты> истек в 2012 г. Согласно Условий пользования недрами к лицензии, выданной АО «ОХК «УРАЛХИМ», а так же его правопредшественникам, в пользование предприятию предоставлен именно участок недр с <данные изъяты> То есть, предоставлен не водный объект, а <данные изъяты>, ввиду чего происходит размещение <данные изъяты>, а не сточных вод, как указано в жалобе. Статья 10.1 Закона РФ «О недрах» не предусматривает такого вида пользования недрами, как <данные изъяты>. При анализе всех ранее выдаваемых предприятию лицензий, а так же выдаваемых его правопредшественникам, можно сделать вывод, что лицензирование производилось именно для целей размещения <данные изъяты> и подразумевалось именно <данные изъяты>. Внесение классификации отходов в реестр ФККО производится в заявительном порядке, при этом отсутствие конкретного названия <данные изъяты> в реестре не говорит об отсутствии данного вида <данные изъяты>. Закон о недрах не позволяет осуществлять неконтролируемый <данные изъяты>, поэтому Законом предусмотрена обязанность недропользователей согласовывать любую проектную документацию, связанную с пользованием недрами. Включение в лицензию от 29.03.2016 г. требований, исполнение которых должно было быть выполнено в 2012 г., является абсолютно законным, так как юридическое лицо приняло на себя в полном объеме обязательства, не выполненные прежними пользователями недр – правопредшественниками предприятия. При переоформлении лицензии не меняются установленные даты выполнения условий пользования недрами, соответственно, АО «ОХК «УРАЛХИМ» обязано было их исполнить к приведенной в Условиях дате, что не влияет на срок давности привлечения к ответственности. В удовлетворении жалобы просят отказать.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Предметом правонарушения выступают недра - часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1)).

Как следует из ст. 11 Закона N 2395-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как нарушающие условия выданной лицензии могут быть квалифицированы действия, либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 14.12.2020 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А., АО «ОХК «УРАЛХИМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Как следует из данного постановления, 18.11.2020 г. при проведении проверки деятельности АО «ОХК «УРАЛХИМ» установлено, что данное юридическое лицо по состоянию на 28.10.2020 г. осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией КИР 16038, а именно, 1) нарушен п.п.1 п.3.3 Условий пользования недрами – осуществляется <данные изъяты> в отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке с органами Роснедр проектной документации на <данные изъяты>; 2) нарушен п.4.2 Условий пользования недрами – осуществляется <данные изъяты> в отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке с органами Роснедр проектной документации на <данные изъяты> в части содержания требований по обеспечению рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с размещением <данные изъяты>; 3) нарушен п.3.2.10 Условий пользования недрами – не разработан и не утвержден в срок до 01 июля 2012 г. проект ликвидационных <данные изъяты> с необходимыми согласованиями и экспертизами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению суда, в нарушение указанных процессуальных требований, старшим государственным инспектором А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» не были выяснены в полном объеме все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 г. Роснедра зарегистрирована и выдана АО «ОХК «УРАЛХИМ» лицензия № сроком действия по 31.12.2021 г. с целевым назначением и видами работ - <данные изъяты>, участок недр расположен на территории комбината г. Кирово-Чепецка Кировской области, участок недр имеет статус <данные изъяты>

Неотъемлемой частью данной лицензии являются Условия пользования недрами, где в п.п.1 п.3.3 закреплено, что проведение полевых работ по размещению <данные изъяты> разрешается при наличии утвержденного в установленном порядке проекта соответствующих видов работ, прошедшего необходимые согласования и экспертизы. В пункте 4.2 закреплено, что основные требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с размещением <данные изъяты>, должны устанавливаться в проектных документах соответствующих видов работ, прошедших необходимые согласования и экспертизы. Разделом 3 закреплены виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения, где в пункте 3.2.10 на лицензиата возложена обязанность не позднее 01.07.2012 г. разработать и утвердить в установленном порядке проект ликвидационных работ на <данные изъяты>, получив необходимые согласования и экспертизы.

При анализе должностным лицом государственного органа данной лицензии с приложениями, а так же иных документов, в том числе, акта проверки юридического лица от 18.11.2020 г., 30.11.2020 г. было установлено, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» не соблюдаются условия, предусмотренных лицензией на пользование недрами (п.п.1 п.3.3, п.3.2.10 и п.4.2 Условий).

Выявленные нарушения, по мнению должностного лица государственного органа, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено, что пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Постановлением Правительства РФ №118 от 03.03.2010 г. утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр. по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Указанным Положением (п.11) предусмотрено, что согласованию подлежат проекты размещения отходов производства и потребления, захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в материалы дела представлен запрос, адресованный Роснедра, с целью получения достоверной информации о необходимости, либо отсутствии необходимости согласования проектной документации в ситуации с АО «ОХК «УРАЛХИМ» с вышеуказанным государственным органом ввиду имеющихся разногласий.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, а так же рассмотрения дела судом, ответ на данный запрос в материалы дела Управлением Росприроднадзора не представлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо государственного органа с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ должно было установить факт непосредственного пользования АО «ОХК «УРАЛХИМ» недрами (осуществления какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона N 2395-1) и совершения при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В нарушение положений ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, данные обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом государственного органа выяснены в полном объеме не были.

При этом постановление по делу об административном правонарушении может быть признано законным и обоснованным лишь в случае выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и наличии совокупности доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Материалы административного дела, исследованные в ходе судебного заседания, по мнению суда, не содержат доказательств, которые бы однозначно и бесспорно, как того требует ст.26.11 КоАП РФ, указывали на наличие у АО «ОХК «УРАЛХИМ» обязанности согласования проекта на техническое перевооружение с Роснедрами, либо его территориальным органом. В постановлении не приведено конкретно с указанием нормативных ссылок, какая именно иная проектная или техническая документация подлежала согласованию в указанном выше порядке. При этом, по мнению суда, нельзя признать законным с точки зрения действующего законодательства указание на невыполнение АО «ОХК «УРАЛХИМ», оформившего лицензию в 2016 г. на пользование недрами, требования, срок исполнения которого истек 01.07.2012 г. при условии отсутствия в лицензии нового срока, актуального к моменту оформления лицензии, поскольку это ставит АО «ОХК «УРАЛХИМ» в положение, в котором данное юридическое лицо ни при каких обстоятельствах соблюсти данный срок не может, что не позволяет сделать выводы о наличии умысла юридического лица на совершение противоправных действий.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от доказывания своей невиновности, напротив обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств возлагается в полном объеме на административный орган (должностное лицо), составивший протокол (вынесший постановление).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности нарушения АО «ОХК «УРАЛХИМ» условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, то есть о недоказанности в полном объеме объективной стороны состава административного правонарушения, исключают виновность АО «ОХК «УРАЛХИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом на отсутствие состава административного правонарушения указывает отсутствие (недоказанность) любого из элементов данного состава: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не доказаны в полном объеме обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что указывает на отсутствие в действиях АО «ОХК «УРАЛХИМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 года в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 14.12.2020 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А., которым Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в десятидневный срок со дня получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Л.А. Шалагинова

Решение14.04.2021