Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица муниципального заказчика – руководителя Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – ПЭССТ Ширинского района) ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 №019/04/7.30-21/2021 от 11 февраля 2021 года о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 019/04/7.30-21/2021 от 11 февраля 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что в связи с отсутствием поступивших заявок на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, а потому полагает, что административное правонарушение не является длящимся, предписание по данной закупке не выдавалось. Пояснил, что в настоящее время Управлением ПЭССТ приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения. Полагает, что выводы административного органа о том, что имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, являются неверными, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что нарушения действительно имели место, поскольку законодательство меняется.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием последнего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение лица, подавшего жалобу, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, которому было представлена возможность участвовать в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы заявителя и возражения антимонопольного органа, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1, как должностное лицо заказчика, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившееся в нарушение требований ч. 6 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, части 1 и 3 ст. 64, ч. 6 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ч.ч.2, 5, 6, 6.1 ст. 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания <адрес> (закупка №).

Как следует из обжалуемого постановления, 28 октября 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок была размещена информация о проведении электронного аукциона (закупка №) на реконструкцию здания <данные изъяты>» с начальной максимальной ценой контракта 32 495 280 руб.

Согласно материалам дела документация об аукционе была утверждена руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 на основании вынесенного им приказа № 396-10-20 от 26 октября 2020 года.

На должность руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 был назначен с 15 мая 2017 года.

Дата и время начало подачи заявок для участия в аукционе определены 28 октября 2020 года в 07 часов 16 минуты; дата и время окончания подачи заявок: 05 ноября 2020 года в 09 часов 00 минут; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 06 ноября 2020 года; дата и время проведения аукциона: 09 ноября 2020 года.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 названного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1, 5 настоящей статьи документов и информации.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, следует, что днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 данного Закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Статьей 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Так, согласно ч. 2 названной нормы, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (ч. 5 ст. 110.2).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам (ч. 6 ст. 110.2).

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (ч. 6.1 ст. 110.2).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены следующие нарушения.

«В пунктах 23 и 24 информационной карты документации об аукционе в электронной форме заказчиком указан перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованию по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), а также дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 (копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

При этом в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, Извещение о проведении электронного аукциона № не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение его соответствия требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе».

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в протоколе и данном постановлении не мотивировано надлежащим образом, в чем выразились виновные действия (бездействие) должностного лица. В частности, не указано, какие из необходимым документов должны содержаться в Извещении, которые в нарушение п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе, не были указаны Заказчиком.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ФИО1 по факту допущенных нарушений этой же закупки, последний постановлением № 019/04/7.30-1351/2020 от 28 января 2021 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, должностное лицо – руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее по тексту – Управление либо УПЭССТ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, – и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением суда от 02 апреля 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, данного объединения антимонопольным органом сделано не было, что повлекло назначение наказания за каждое из правонарушений, тем самым был нарушен принцип справедливости.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 №019/04/7.30-21/2021 от 11 февраля 2021 года, согласно которого должностное лицо – руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман