Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., с участием представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дорошенко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Петренко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № с административным материалом поступила апелляционная жалоба заместителя межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Петренко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Де-юре» Ивановой Н.Н. по ст.19.6 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении генерального директора ООО «Де-юре» в лице Н.Н. Ивановой, составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ, по факту невыполнения требований по устранению причин и условий способствовавших совершению правонарушения, указанных в представлении и не получения ответа на данное представление, от ДД.ММ.ГГГГ, врученное должностному лицу Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола, мировым судьей судебного участка № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового суда вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своего решения, моровой судья указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой составлен протокол по ст.7.1 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Данное постановление было обжаловано представителем ООО «Де-юре» в Арбитражном суде Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству.

Кроме того генеральному директору ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Дорошенко Т.Г. в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой составлен протокол по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с не предоставлением генеральным директором в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации по указанному выше представлению.

Вместе с тем, представителем ООО «Де-юре» ДД.ММ.ГГГГ направлено в Арбитражный суд заявление о соединении в одном заявлении нескольких требований в порядке ст.130 АПК РФ, в соответствии с которым, в дополнение к заявленным ранее требованиям о признании постановлений № по ст. 7.1 КоАП РФ недействительными, заявлены требованиями о признании представлений об устранении причин способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными.

Что по мнению суда является достаточным основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судом не учтен ряд обстоятельств, которые являются существенными при принятии решения о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Так надо отметить, что Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю указанное представление в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой вносилось в соответствии с положением ст. 29.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Данные требования, определенные ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, указаны в резолютивной части представления, внесенном в адрес генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой.

Таким образом, законодателем четко определено, что по внесенному представлению, имеющему самостоятельную правовую форму, должен быть получен ответ о том, какие меры были приняты лицом, в чей адрес данное представление было направлено. В случае несогласия с данным актом реагирования, он может быть обжалован в судебном порядке, либо в вышестоящий орган, вместе с тем, по нем должен быть подготовлен соответствующий ответ. В противном случае, за невыполнение требований о предоставлении соответствующего ответа о принятых мерах, законодательством предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не учтено данное обстоятельство при принятии решения о прекращении указанного дела об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что в определении Верховного суда №, указано, что законодательство не содержит прямого запрета на внесение представления в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, по представлению об устранении причин и условий способствующих совершению правонарушения подготовленному

ДД.ММ.ГГГГ, врученное должностному лицу Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок для подготовки ответа истек ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило в последствии основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6 Ко АП РФ.

Вместе с тем в своем решении суд указывая, что представителем ООО «Де-юре» 18.02.2022 направлено в Арбитражный суд дополнительное заявление о признании представлений об устранении причин способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными, фактически признает, что меры по внесенному контролирующим органом представлению, были приняты представителем ООО «Де-юре» только лишь по истечению почти двух месяцев с момента окончания срока подготовки ответа по представлению, о принятых мерах. При этом сам административный орган до настоящего момента надлежащим образом, не проинформирован о действиях лица, в чей адрес внесено представление.

Из изложенного следует, что неправомерными являются выводы суда, о том, что, так как постановление о привлечении ООО «Де-юре» к административной было обжалован в Арбитражном суде и не вступило в законную силу, то внесение представления внесенного в адрес генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой является необоснованным.

Кроме того, судом не учтено и не устанавливалось, то обстоятельство, что к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ привлекалось ООО «Де-юре», а представление об устранении причин и условий способствующих совершению правонарушения, внесено на имя генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой.

Таким образом, объектом административной ответственности в данном случае являются разные субъекты, в связи с чем, выводы суда о том, что до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, лицо не в праве нести ответственность за другие административные правонарушения, вытекающие из первоначального правонарушения являются неверными.

В объяснении представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Де-Юре» Ивановой Н.Н. по доверенности Бендилиани Т.Н. указал, что в производстве Суда находится ряд дел: №, возбужденных по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ст. Калининская, на постановления Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делам об административных правонарушениях предусмотренной часть. 1 статьи 19.6 КоАП РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N10), предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом требование по делу №№ об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности незаконными, было дополнено требованием, о признании представлений об устранении причин способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ - недействительными.

Следовательно, до вступления в силу постановлений об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, которые были оспорены в срок, равно как и требование о признании незаконным представлений об устранении нарушения (3 месяца срок на обжалование ненормативного акта— ДД.ММ.ГГГГ) привлечение к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ - незаконно, так как представления приняты на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое не вступило в силу.

К тому же, по смыслу ст.29.13, ст.19.6 КоАП РФ административному органу был представлен ответ о принятых мерах, в срок до 23.12.2021г. (обжалованы постановления).

ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Краснодарского края по делу № постановления о привлечении к административной ответственности ООО Де Юре по ст.7.1 КоАП РФ № - признаны незаконными и отменены.

Следует отметить, что административным органом пропущен срок на обжалование постановлений Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.30.3 КоАП РФ, так как жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 суток.

Кроме указанного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы, является истечение срока давности предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Поэтому требования административного органа о направлении дела на новое рассмотрении, не законно.

Так, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решением судьи, было отказано в привлечении лица к административной ответственности и оно не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи нижестоящего суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, отказавшего ему в привлечении лица к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Между тем оснований указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по делам: № - нет. Решение принято на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Де-юре» Н.Н. Иванова, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы без участия генеральный директор ООО «Де-юре».

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дорошенко Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, приходит к выводу постановление мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей не установлено в действиях генерального директора ООО «Де-юре» Ивановой Н.Н. состава административного правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ, объектом правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного законом порядка управления. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст.29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока. Субъектом правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ являются должностные лица. Субъективная сторона правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении отражено установленным, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Петренко И.И. в отношении должностного лица генерального директора ООО «ДЕ-ЮРЕ» Ивановой Н.Н. вынесено постановление №, в соответствии с которым Иванова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 100000 рублей.

Указанное постановление получено ООО «ДЕ-ЮРЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст.208 АПК РФ срок, постановление было обжаловано представителем ООО «ДЕ-ЮРЕ». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (дело №).

Одновременно с вынесением постановления №ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Петренко И.И. в отношении должностного лица генерального директора ООО «ДЕ-ЮРЕ» Иванова Н.Н. вынесено представление № в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, об обязании принять меры по устранению причин административного правонарушения по адресу: и условий, способствующих его совершению. В описательно-мотивировочной части представления указано только на совершение ООО «ДЕ-ЮРЕ» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Указанное представление также получено ООО «ДЕ-ЮРЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. государственным инспектором Дорошенко Т.Г. в отношении генерального директора ООО «ДЕ-ЮРЕ» Ивановой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в виду непредставление последней в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о принятых мерах по представлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДЕ-ЮРЕ» направлено в Арбитражный суд заявление о соединении в одном заявлении нескольких требований, в порядке ст.130 АПК РФ, а именно о дополнении ранее заявленных требований о признании постановлений № по ст.7.1 КоАП РФ недействительными, требованиями о признании представлений об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными. Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин.

Согласно абз.3 п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, требование по делу № об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности незаконными, было дополнено требованием, о признании представлений об устранении причин способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ - недействительными. Следовательно, до вступления в силу постановлений об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, которые были оспорены в срок, равно как и требование о признании незаконным представлений об устранении нарушения (3 месяца срок на обжалование ненормативного акта - ДД.ММ.ГГГГ) привлечение к ответственности по ст.19.6 КоАП РФ - незаконно, так как представления приняты на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое не вступило в силу. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № постановления о привлечении к административной ответственности ООО Де Юре по ст.7.1 КоАП РФ № - признаны незаконными и отменены

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ст.7.1 КоАП РФ, которым должностное лицо Иванова Н.Н. была привлечена к административной ответственности, явилось основанием для вынесения представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствующих совершению данного административного правонарушения, однако данное постановление на момент составления протокола по ст.19.6 КоАП РФ, как и на момент рассмотрения настоящего дела, обжаловано и в законную силу не вступило.

Вступление постановления об административном правонарушении в законную силу свидетельствует о совершении лицом административного правонарушения. До вступления постановления в законную силу лицо не вправе нести ответственность за другие административные правонарушения, вытекающие из первоначального правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением.

В соответствии со ст. 31.1, 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если решение не было обжаловано; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В данном случае, определением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие вступившего в законную силу постановления о признании Ивановой Н.Н. виновной в совершении правонарушения по ст.7.1. КоАП РФ являлось препятствием для вынесения представления, поскольку в круг обстоятельств, подлежавших доказыванию должностным лицом, входил факт совершения генеральным директором ООО «ДЕ-ЮРЕ» административного правонарушения, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых, впоследствии должностным лицом был сделан вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Данная оценка действий генерального директора ООО «ДЕ-ЮРЕ» бесспорной не является, поскольку последний, оценивая последствия привлечения его к административной ответственности, вынесенные в отношении него постановления обжаловал в установленном законом порядке, о чем известил контролирующий орган. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица генерального директора ООО «ДЕ-ЮРЕ» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Де-юре» Н.Н. Ивановой на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:__________________________