Гражданский кодекс часть 1

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» (далее по тексту - ФГБУ «Воронежский государственный заповедник») - ФИО2, действующего на основании доверенности №9 от 01.02.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 № 404 от 14.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 №404 от 14.12.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что 03.12.2021 в 11 час. 25 мин. он допустил нарушение режима особо охраняемой территории ГПЗ ФЗ «Воронежский», выразившееся в осуществлении им движения и стоянки вне дорог общего пользования на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в квартале №36 Сомовского лесничества в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» на территории Новоусманского района Воронежской области. При этом, земельных участков во владении, пользовании или собственности в указанном месте ФИО1 не имеет, производственную деятельность не осуществляет.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления от 14.12.2021, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. Автор жалобы не оспаривает тот факт, что незаконный проезд и стоянка вне дорог общего пользования им на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был зафиксирован государственным инспектором заповедника 03.12.2021 в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в квартале №36 Сомовского участкового лесничества на территории Новоусманского района. При этом, в обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что 03.12.2021 он двигался вместе со своим трехлетним внуком на вышеназванном автомобиле со стороны п. Дубовка по грунтовой дороге в сторону р. Усманка. До его сведения не была доведена информация о запрете движения по особо охраняемой территории, сведений об установке каких-либо запрещающих знаков, предусмотренных ПДД РФ, не было. Информационные указатели о том, что он въехал на территорию природного заповедника, отсутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что в данном случае правонарушение является малозначительным, поскольку его действия не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересами отношениям в обществе, не причинили материального вреда и не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, настаивает не ее удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Ходатайствовал перед судом о применении положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении его от административной ответственности, полагая возможным ограничиться устным замечанием. При этом, заявитель не оспаривал дату, время и место совершения административного правонарушения, а также отсутствие у него в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» во владении, пользовании или собственности земельных участков и производственной деятельности.

Представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление №404 от 14.12.2021 законным и обоснованным. Также представитель указал суду на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Суду предоставлены письменные возражения на жалобу и таксационное описание Сомовского участкового лесничества, которые приобщены к материалам дела (л.д. 42-51). Копия возражения вручена ФИО1 в ходе судебного заседания.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО1, представителя ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2, судья пришел к следующему выводу.

Статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, на граждан в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее по тексту – Федеральный закон №33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых, среди прочего, относятся государственные природные заказники.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от N33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Федеральный закон №33-ФЗ создание государственных природных заказников федерального значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Как следует из ст. 24 Федерального закона N33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1958 года N336 "О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР" образован республиканский государственный природный заказник "Воронежский".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N2055-р государственный природный заказник "Воронежский" приобрел статус заказника федерального значения и передан в ведение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 142 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский".

Согласно п.п. 16 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утвержденного приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142 на территории заказника запрещаются: проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением);

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2021 в 11 час. 25 мин. ФИО1 на территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушение режима особо охраняемой природной территории ГПЗФЗ «Воронежский», а именно в нарушении ст. 24 Федеральный закон №33-ФЗ, п.п. 16 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утвержденного приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142, осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в квартале №36 Сомовского лесничества в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» на территории Новоусманского района Воронежской области. В указанном месте земельных участков во владении, пользовании или собственности не имеет, производственную деятельность не осуществляет.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №000387 от 03.12.2021 (л.д.18-19), актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №393 пр/р от 06.12.2021 (л.д.22-24), планом – схемой размещения аншлагов на территории ГПЗФЗ «Воронежский» (л.д.26), фотоматериалом (л.д.27), иными материалами дела.

Оценив указанные выше доказательства, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной. В названном выше протоколе об административном правонарушении №000387 от 03.12.2021 содержится запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ и подпись ФИО1 в соответствующей графе, что также не оспаривал в судебном заседании сам заявитель ФИО1 после обозрения в судебном заседании оригинала этого протокола. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в день его составления, данный факт не оспаривал сам заявитель. В связи с изложенным, довод жалобы о не разъяснении ФИО1 прав и обязанностей не нашел своего подтверждения, право на защиту последнего нарушено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие запрещающих знаков, предусмотренных ПДД РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ПДД РФ, в том числе Приложения N1 и N2 дорожных знаков и разметки к ним, распространяют свое действие на земли либо поверхности искусственных сооружений, специально обустроенные или приспособленные для движения транспортных средств (дороги). Поскольку территория ГПЗФЗ «Воронежский» относится к особо охраняемым природным территориям, и специально не предназначена для движения транспортных средств, действие ПДД РФ на нее не распространяется, а въезд, передвижение и размещение транспортных средств на ней регулируется нормативно-правовыми актами об особо охраняемых природных территориях.

Вопреки доводам жалобы сведения о границах территории заповедника являются общедоступными, указаны в приложении к Положению о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", в связи с чем, должностное лицо правильно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в особо охраняемой природной территории.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5,

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае создание угрозы общественным отношениям, возникающим в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, имеет высокую социальную значимость, так как находится под постоянным особым контролем со стороны государства, направленным на защиту прав и законных интересов граждан и охрану объектов общенационального достояния.

Доводы жалобы о признания правонарушения малозначительным являются несостоятельными, не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный режим охраны особо охраняемой природной территории, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания в виде административного штрафа назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, в минимально возможном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 не усматривается, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания №404 от 14.12.2021. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 также не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №404 от 14.12.2021 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

УИД: 36RS0022-01-2021-003139-45 №12-30/2022 (12-453/21)