Гражданский кодекс часть 1

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в лице его представителя ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Кущёвский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на вышеуказанное постановление, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль государственный регистрационный номер № был продан Ш.Г.С., поскольку в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. транспортным средством ФИО1 не управлял, так как транспортное средство было продано, и в указанное время управлял транспортным средством на участке дороги: ФАД М4 ДОН км 1158+487 в сторону , иное лицо, в связи с чем ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, так как правонарушение было совершено после продажи вышеуказанного автомобиля. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, его представитель не присутствовали, неоднократно своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, от заявителя поступило письменное заявление о рассмотрении данной жалобы в его отсутствии.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от должностного лица поступило мотивированное заключение по рассматриваемой жалобе, в которой представитель ГИБДД просил отказать.

Судья, проверив материалы дела, исследовал доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оно может быть восстановлено по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

КоАП РФ не раскрывает понятие «уважительных» причин пропуска срока, однако, по общему правилу, содержащегося в законодательной базе Российской Федерации, уважительной причиной считаются обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.10 года, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40 определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В силу требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении вынесено и направлено на почту в течение трех дней для последующей отправки его копии по месту регистрации транспортного средства, указанного собственником при оформлении регистрационных документов транспортного средства, заказным почтовым отправлением, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором №, позволяющим с помощью интернет-сайта ООО «Национальной почтовой службы» отследить статус корреспонденции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба» (nationalpost.ru) почтовое отправление ШПИ № доставлялось ФИО1, и адресату доставлялось извещение о необходимости получения почтового отправления, однако ФИО1 в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился и ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения конверта на почте.

Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной представителем ФИО2 правонарушителя ФИО1 в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, а к доводам заявителя, что ФИО1 по месту регистрации не проживает судя относиться критически и отвергает их.

Более того, в обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что доказательства того, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, выбыл из его владения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи другому собственнику Ш.Г.С.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 15 транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При таких обстоятельствах, указанных выше, судья не может признать уважительной причину пропуска процессуального срока, заключающуюся в том, что, будучи неоднократно информированным о наличии в отношении ФИО1 постановлений об административных правонарушениях, начиная с марта 2021 года, правонарушитель, тем не менее, игнорировал данные обстоятельства, а с заявлением в полицию об отсутствии в его владении принадлежащего ему автотранспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратился по истечении более трех лет с целью получения доказательств того, что транспортное средство действительно находилось во владении или в пользовании другого лица.

Между тем, данные обстоятельства подлежат доказательству в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (то есть при условии принятия жалобы к производству), но не могут служить доказательствами уважительности пропуска процессуального срока. Иных причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлено, как и надлежащих тому доказательств.

Таким образом, судьей не установлено уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя и находящихся вне его контроля, случившихся при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

КоАП РФ не предусматривает права лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако данное право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5).

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ОИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е.В.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать

Судья: Д.О. Бондарь