Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике ЧАП на постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП МТ, №..., ОГРНИП №...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2022 года МТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, инспектор Отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике ЧАП просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, приводя доводы, что судья первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, руководствовался нормами права, содержащимися в частях 5 и 6 статьи 4.4 КРФ об АП. Данная норма права распространяется на все административные правонарушения раздела II «Особенная часть» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, куда входит и глава 18 КоАП РФ. Данное обстоятельство дает основание считать данную правовую норму общей для раздела II «Особенная часть» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в пункте 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности», т.е. данная норма права является специальной по отношению к ст. 18.15 КоАП РФ. Считает, что судьей специальные нормы, изложенные в пункте 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, учтены не были, что привело в конечном счете к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МТ – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суд второй инстанции МТ и инспектор Отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике ЧАП., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника УВМ МВД по КЧР ВА№... от , проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, пребывающими и осуществляющими трудовую деятельности на строительном объекте по адресу: , в ходе которой выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем МТ. к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочих гражданин Республики Узбекистан НН.у., ББу., 11, СС, АБу., АА, ЧЧ, РР, КК, ХХ, 19у., 20у., не имеющих патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП МТ протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ (12 эпизодов).

Определением судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, материалы дел об административных правонарушениях №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и №... в отношении индивидуального предпринимателя МТ были объединены в одно производство, с учетом введения в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент рассмотрения настоящей жалобы нормы части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.06.2022г. судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К. признал индивидуального предпринимателя МТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, что в свою очередь ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Принимая решение о виновности индивидуального предпринимателя МТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ННу., ББу., 11, СС, АБу., АА, ЧЧ, РР, КК, ХХ, 19у., 20у., не имеющих патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, судья не принял во внимание следующие существенные для разрешения дела обстоятельства.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Такое регулирование, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 265-О, установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых, как это следует из части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является признак «другого лица», участвующего в отношениях с правонарушителем. Применительно к рассматриваемой норме данным лицом является незаконно привлеченный к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин. Тем самым административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, должна наступать за незаконное привлечение к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина. По своему смыслу данное регулирование корреспондирует общим принципам наложения административных наказаний, исключающим возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 данного Кодекса).

Таким образом, правовых оснований для объединения дел об административных правонарушениях №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и №... одно производство, не имелось.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом приведенного, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 15 июня 2022 года, вынесенное в отношении ИП МТ, ИНН №..., ОГРНИП №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев