Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на трое суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события правонарушения; незаконность действий сотрудников полиции по пресечению одиночного пикета; рассмотрение дела без вызова и опроса сотрудников полиции, в отсутствие защитника без предоставления возможности по его приглашению к участию в деле; нарушение состязательности процесса рассмотрением дела без участия со стороны обвинения прокурора.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2021 г. в 15.20 час. в общественном месте у мемориала Славы защитникам территориальной целостности, суверенитета и безопасности Отечества по адресу: <...> в районе дома № 40 сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который проводил одиночное пикетирование с плакатом, содержащим текст «<данные изъяты>» с нарушением действующего законодательства. Для предотвращения нарушения общественного порядка в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 неоднократно было предложено прекратить пикет и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, продолжая свои противоправные действия. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно: «подхват под руки», после чего он был доставлен в ОП «Центральный» для дальнейшего разбирательства. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами доставления и задержания, рапортами, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 1 ст. 13).

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требования прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль соответствует положениям ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14 марта 2020г. № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий (п.2.1).

Одиночный пикет, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является одной из форм публичного мероприятия, проводимого одним участником. Мероприятие проводимое, на открытых площадках, в том числе: на улицах, площадях, связано с массовым пребыванием людей, что предполагает возможность участия в нем неопределенного круга лиц.

Запрет на проведение любого массового мероприятия связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами содержали признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правом на составление протокола об административном правонарушении по указанному составу имеют должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, требования сотрудников полиции в ФИО1, проводившему одиночное пикетирование прекратить противоправные действия и проследования в служебный автомобиль для составления административного материала были правомерными.

Указанные требования ФИО1 были проигнорированы.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрение дела без вызова и опроса сотрудников полиции, нарушение состязательности процесса рассмотрением дела без участия со стороны обвинения прокурора не могут быть приняты.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязательному вывозу для разрешения дела об административном правонарушении подлежат лица, указанные в статьях 25.1-25-10 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов

Таким образом, вызов в судебное заседание должностных лиц административного органа является правом, а не обязанностью судьи. Необходимость вызова в суд указанных лиц определяется судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, возражений не заявил. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

О необходимости помощи защитника ФИО1 ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ на время составления протокола и рассмотрения дела не заявлял.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 декабря 2021г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова