Гражданский кодекс часть 1

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев жалобу адвоката ННО коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов Горнозаводского округа» ФИО1 на постановление *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А. по делу об административном правонарушении от ***, которым

М.Н.А., *** года рождения, на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

Установил:

Постановлением *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А. по делу об административном правонарушении от ***М.Н.А. на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Считая вынесенное в отношении М.Н.А. постановление *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А. по делу об административном правонарушении от *** незаконным, адвокат ФИО1 обжаловал указанное постановление.

В жалобе адвокат ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А. по делу об административном правонарушении от *** и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что *** на регулируемом перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** произошло ДТП с участием транспортных средств Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, под управлением О.Г.Е., и Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, под управлением М.Н.А., который на указанном регулируемом перекрестке на разрешающий мигающий сигнал светофора совершил маневр поворота направо, после завершения маневра на прилегающей территории произвел разворот автомобиля (не на перекрестке) и на разрешающий сигнал светофора начал движение по *** проспект. Водитель О.Г.Е. осуществлял движение на автомобиле прямо по проезжей части улицы ***, на указанном регулируемом перекрестке продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю М.Н.А. и совершил наезд правой передней частью в переднюю левую часть автомобиля последнего. В результате ДТП автомобиль М.Н.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля М.Н.А. на момент ДТП застрахована, а О.Г.Е. нет. Таким образом, ДТП произошло в результате действий водителя О.Г.Е., который осуществил движение на указанном регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, и не уступил дорогу автомобилю М.Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г.Е.Г., которая на момент ДТП находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля М.Н.А. Таким образом, в действиях водителя М.Н.А. отсутствует событие административного правонарушения (л.д. 4-7).

Изучив представленные документы, доводы жалобы адвоката ФИО1, проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, М.Н.А., и адвоката ННО коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов ***» ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП от ***, ***, в 07:50, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, под управлением М.Н.А., и Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, под управлением О.Г.Е. Оба транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 14).

Из объяснений М.Н.А. от *** следует, что ***, примерно в 07:50, он двигался на автомобиле Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, по улице ***, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** повернул направо, после чего произвел разворот, и на разрешающий сигнал светофора продолжил движение. На указанном перекрестке произошло столкновение с автомобилем Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, под управлением О.Г.Е. Считает последнего виновным в ДТП (л.д. 15).

Из объяснений О.Г.Е. от *** следует, что ***, он двигался на автомобиле Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, по улице ***, на мигающий зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток улиц *** и Объездная дорога в *** за автомобилем Кия Сид, государственный регистрационный номер Р 682 УК 174, который начал разворот на указанном перекрестке и, не останавливаясь, начал движение в другом направлении, произошло ДТП примерно в 07:50 (л.д. 16).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО «***», ***, в 07:55, поступило сообщение О.Г.Е. о том, что на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** произошло ДТП без пострадавших (л.д. 17).

Постановлением *** ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» старшего лейтенанта полиции П.П.Д. от ***О.Г.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 18).

Определением *** ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» старшего лейтенанта полиции П.Н.В. от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13).

Решением городского суда *** от *** определение *** ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» старшего лейтенанта полиции П.Н.В. от *** отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в ОМВД России по ЗАТО «***» (л.д. 20, 30).

Из объяснений Г.Е.Г. от *** следует, что ***, примерно в 07:50, она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, по улице ***, 6, водитель М.Н.А. съехал на обочину, так как на перекрестке образовалась пробка для поворота машин налево, на повороте они повернули направо для объезда пробки, проехав перекресток на зеленый сигнал светофора, развернулись, встали на перекрестке *** дорога, на зеленый сигнал светофора водитель начал движение, но, не доехав до середины проезжей части она почувствовала удар в левой части автомобиля, после чего она ушла (л.д. 21).

Из объяснений М.Н.А. от *** следует, что ***, в 07:50, он двигался на автомобиле Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, по улице ***, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** образовалась пробка, на зеленый мигающий сигнал светофора он повернул направо для осуществления разворота, развернулся на прилегающей территории, и на разрешающий зеленый сигнал светофора продолжил движение. После выезда на указанный перекресток произошло столкновение с автомобилем Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, под управлением О.Г.Е. Считает последнего виновным в ДТП (л.д. 23).

Из протокола ***0 об административном правонарушении от ***, составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитаном полиции З.С.А., следует, что ***, в 07:50, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в ***М.Н.А. управлял автомобилем Кия Сид, государственный регистрационный номер Р 682 УК 174, осуществил движение по обочине, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 25).

Из объяснений О.Г.Е. от *** следует, что ***, примерно в 07:50, он двигался на автомобиле Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, по улице ***, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** образовалась пробка, он был вынужден объехать пробку по обочине для движения прямо. На указанный перекрестке на мигающий зеленый сигнал светофора он выехал за автомобилем Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, который начал разворот для поворота налево, и с которым произошло столкновение в правую часть его автомобиля (л.д. 27).

Из протокола ***4 об административном правонарушении от ***, составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитаном полиции З.С.А., следует, что ***, в 07:50, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в ***О.Г.Е. управлял автомобилем Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М *** КУ 196, осуществил движение по обочине, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 28).

Из протокола ***5 об административном правонарушении от ***, составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитаном полиции З.С.А., следует, что, ***, в 07:50, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в ***М.Н.А. управлял автомобилем Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно постановлению *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А. по делу об административном правонарушении от ***, ***, в 07:50, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в ***М.Н.А., управляя автомобилем Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, за что на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 8, 12).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждается, что ***, в 07:50, на перекрестке улиц *** и Объездная дорога в ***М.Н.А., управляя транспортным средством Кия Сид, государственный регистрационный номер Р *** УК 174, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству Хэндэ Туксон, государственный регистрационный номер М 306 КУ 196, под управлением О.Г.Е., завершающему движение через перекресток.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, М.Н.А. пояснил, что он работает неофициально в такси. *** утром он забрал пассажира Г.Е.Г. от главной вахты и поехал в сторону военного городка. На перекрестке улиц *** и Объездная дорога в *** образовалась пробка транспортных средств, поворачивающих налево. Для объезда пробки он выехал на обочину, на указанном перекрестке повернул направо. При повороте направо на указанном перекрестке имеется уширение дороги на проезжей части. После поворота до светофора он не доехал, развернулся и начал движение на зеленый сигнал светофора по *** дорога в сторону военной части. Транспортное средство слева он не заметил, так как была слепая зона, и произошло столкновение.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях М.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено М.Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств дела и является справедливым.

Таким образом, привлечение М.Н.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, в назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного постановления *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А.. по делу об административном правонарушении от *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление *** начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «***» капитана полиции З.С.А. по делу об административном правонарушении от *** о привлечении М.Н.А. к административной ответственности по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката ННО коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов ***» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.