Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клявзер Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ФИО2 казначейства по Красноярскому краю, которым должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела организации и обеспечения деятельности Межрегионального ФИО2№ ФМБА России Клявзер Е. А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 казначейства по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела организации и обеспечения деятельности Межрегионального ФИО2№ ФМБА России Клявзер Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клявзер Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном нарушении на стр. 4 указана дата совершения правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, не имеющая к нарушениям никакого отношения. Так, по контракту с ПАО «Красноярскэнергосбыт» датой нарушения может являться ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня для его регистрации в УФК и 10 рабочих дней для квалификации по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ), по контракту с ООО «Сибирские сети» - ДД.ММ.ГГГГ, по двум контрактам с ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Навигатор права» - ДД.ММ.ГГГГ, с АНО ДПО «ДВПРИАЗ»- ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЖЭК №» - ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушения, в которых действия должны быть совершены к определенному сроку, считаются оконченными с момента истечения этого срока. В данном случае датой правонарушения должен считаться 14 рабочий день после дня заключения контракта и не по одному из заключенных контрактов, указанных в протоколе, он не приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в составленном протоколе отсутствует дата совершения ею правонарушения. Должностным лицом при назначении наказания не исполнены требования статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, соблюдение которых является обязательным. Должностным лицом УФК не принято во внимание отсутствие ее вины. Под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению эффективности мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов ФИО2 государственными внебюджетными фондами» подпадает 4 контракта (ООО «Сибирские сети», 2 контракта с ПАО «Ростелеком» и ООО «Навигатор права»). Федеральным медико-биологическим агентством в 2021 году бюджетные ассигнования до территориальных органов по 242 виду расходов (закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-телекоммуникационных технологий) доведены ДД.ММ.ГГГГ, по 247 виду расходов (закупка энергетических ресурсов) - ДД.ММ.ГГГГ (контракт в ПАО «Красноярскэнергосбыт», поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ). При отсутствии ассигнований и кодов мероприятий по информатизации постановка на учет бюджетного обязательства невозможна (пункты 11, 12 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО2 бюджета территориальными органами ФИО2 казначейства). Контракт с ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактически был заключен ДД.ММ.ГГГГ, так как имело место согласование разногласий по существенным условиям контракта. Последний протокол к договору подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного усматривается отсутствие вины правонарушителя в инкриминируемом ему деянии.

В дополнении к жалобе Клявзер Е.А. указала, что административный орган с апреля 2021 года знал о совершенных правонарушениях, учитывая онлайн работу в электронном бюджете, однако административное расследование начато ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год и 4 месяца с момента совершения первого правонарушения и 1 год и 2 месяца от последнего правонарушения. Административный орган в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2022 году государственного (муниципального) финансового контроля в отношении главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств» о запрете проведения проверок в 2022 году (с ДД.ММ.ГГГГ) фактически осуществил проверку распорядителя бюджетных средств за 1 полугодие 2021 года, замаскировав ее под административное расследование. Следовательно, все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми. Кроме того, административное расследование должно было быть проведено по каждому факту выявленного нарушения (7 шт.), поскольку каждое из деяний имеет свою дату совершения. Административное расследование фактически не проводилось. При рассмотрении дела и вынесении постановления административным органом не дана оценка доводам, изложенным в пояснениях.

В судебном заседании Клявзер Е.А. и её защитник Лаврухина О.Г. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что все необходимые действия должностным лицом предприняты, коды были доведены главным распорядителем только в апреле.

ФИО2 казначейства по Красноярскому краю ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по указанным в письменных возражениях основаниям, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Клявзер Е.А. – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

На основании пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 2 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 258н (далее – Порядок), в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, постановка на учет бюджетных и денежных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве и Сведениями о денежном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Порядку соответственно.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - государственная тайна), формируются в форме электронного документа в информационных ФИО4 Министерства финансов Российской Федерации и ФИО2 казначейства (далее - информационная ФИО4) и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - уполномоченное лицо) от имени получателя средств ФИО2 бюджета или в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, органа ФИО2 казначейства в соответствующей информационной ФИО4.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Порядка сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 1 - 3 графы 2 Перечня (далее - принимаемые бюджетные обязательства), а также документов-оснований, предусмотренных пунктами 4 - 14 графы 2 Перечня (далее - принятые бюджетные обязательства), формируются в соответствии с настоящим Порядком получателем средств ФИО2 бюджета в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 4 графы 2 Перечня, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора, указанных в данном пункте графы 2 Перечня.

На основании поступивших материалов от отдела №ФИО2 казначейства по Красноярскому краю установлены факты нарушения Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России сроков направления сведений о бюджетных обязательствах, возникших на основании контрактов (договоров), при осуществлении постановки на учет бюджетных обязательств в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной ФИО4 Российской Федерации, свыше 10 рабочих дней, в том числе:

- по договору энергоснабжения № на оказание услуг по поставке электроэнергии на сумму 90000,00 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ (так указано в Сведениях о бюджетном обязательстве) Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с ПАО «Красноярскэнергосбыт», бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 54 рабочих дня;

- по договору №.21 на оказание услуг связи на сумму 24406,80 руб., заключенному Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с ООО «Сибирские сети» ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 46 рабочих дней;

- по договору № на оказание услуг связи на сумму 70000,00 руб., заключенному Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 30 рабочих дней.

- по договору № на оказание информационных услуг с использованием экземпляров ФИО4 КонсультантПлюс на сумму 85678,20 руб., заключенному Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с ООО «Навигатор права» ДД.ММ.ГГГГ., бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 43 рабочих дня;

- по договору № на оказание услуг мобильной связи на сумму 25500,00 руб., заключенному Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 68 рабочих дней;

- по договору № на оказание образовательных услуг на сумму 501,00 руб., заключенному Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с АНО ДПО «ДВИПРАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 33 рабочих дня;

- по договору №/У на оказание услуг по промывке и гидравлическому испытанию внутренней ФИО4 отопления здания на сумму 8660,03 руб., заключенному Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России с ООО «ЖЭК №» ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное обязательство получателя средств ФИО2 бюджета следовало сформировать и поставить на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Сведениям о бюджетном обязательстве № бюджетное обязательство по вышеуказанному договору поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России нарушен срок внесения в электронный бюджет сведений о бюджетном обязательстве на 13 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической деятельности ФИО2ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении о совершении должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела организации и обеспечения деятельности Межрегионального ФИО2№ ФМБА России Клявзер Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по ФИО2 и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Распоряжением и.о. руководителя Межрегионального ФИО2№ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ№лс Клявзер Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ перемещена на должность главного специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3.1, пунктом 5.1.1 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности, утвержденного руководителем Межрегионального ФИО2№ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), главный специалист-эксперт отдела организации и обеспечения деятельности осуществляет работу по ведению учёта санкционированных расходов бюджета, в том числе контроль за правильным оформлением документов, подтверждающих принятие бюджетных обязательств: договор или заменяющие его иные документы: счета, кассовые чеки, товарно-транспортные накладные и т.п., расчетно-платежные ведомости и другие аналогичные документы; регистрацию сведений о принятом бюджетном обязательстве, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом.

В силу пункта 6.2 должностного регламента главный специалист-эксперт отдела организации и обеспечения деятельности при исполнении служебных обязанностей обязан самостоятельно принимать решения по вопросам оформления документов в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, Клявзер Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за ведение учёта санкционированных расходов бюджета, в нарушение пункта 2 статьи 219 БК РФ, пункта 8 Порядка не обеспечила направление в течение трех рабочих дней, следующих за днем заключения договора, сведений для постановки на учет бюджетных обязательств по заключенным договорам, нарушив данный срок более чем на десять рабочих дней, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Клявзер Е.А. состава правонарушения, поскольку Федеральным медико-биологическим агентством в 2021 году бюджетные ассигнования до территориальных органов по 242 виду расходов (закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-телекоммуникационных технологий) доведены ДД.ММ.ГГГГ, по 247 виду расходов (закупка энергетических ресурсов) - ДД.ММ.ГГГГ, не ставят под сомнение выводы должностного лица о нарушении получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств более чем на 10 рабочих дней, не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных, непредотвратимых при должной степени заботливости и осмотрительности препятствий для исполнения Клявзер Е.А. обязанности по надлежащему исполнению должностных обязанностей.

Доказательств принятия Клявзер Е.А. необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства судом не установлено.

Как следует из толкования данных норм БК РФ, заключение договоров без доведенных лимитов бюджетных обязательств получателями бюджетных средств недопустимо.

Каких-либо документов, свидетельствующих о заключении (фактическом получении Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России) договоров в иные даты в материалы дела не представлено. Приведенные в постановлении даты заключения договоров указаны Межрегиональным ФИО2№ ФМБА России в Сведениях о бюджетном обязательстве. Доказательств внесения изменений в них материалы дела не содержат.

Кроме того, несмотря на доведение бюджетных ассигнований до Межрегионального ФИО2№ ФМБА России по 242 виду расходов ДД.ММ.ГГГГ, бюджетные обязательства по договорам с ООО «Сибирские сети», ПАО «Ростелеком», ООО «Навигатор права» поставлены на учет только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с существенным нарушением установленных сроков.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Клявзер Е.А., по делу не установлены.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе времени совершения административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При обнаружении в ходе осуществления внутреннего государственного финансового контроля двух и более административных правонарушений составляется один протокол об административном правонарушении с описанием нескольких фактов административных правонарушений и выносится одно постановление по делу, в мотивировочной части которого отражаются все вышеуказанные факты, при этом датой совершения административного правонарушения является дата последнего совершенного административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, определенная исходя из даты совершения последнего выявленного правонарушения (день, следующий за днем истечения десятидневного срока после установленного срока для постановки на учет бюджетного обязательства ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/У), указана верно.

Действия Клявзер Е.А., являющейся в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами КоАП РФ и бюджетного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения Клявзер Е.А. к административной ответственности не нарушена.

Дела об административных правонарушениях возбуждаются должностными лицами, уполномоченными в соответствии со статьей 28.3 КоАП составлять протоколы, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.14 - 15.16 КоАП РФ, в отношении получателей средств ФИО2 бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с Порядком осуществления территориальными органами ФИО2 казначейства производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФИО2 казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№, структурное подразделение территориального органа ФИО2 казначейства при получении из информационных ФИО4 (подсистем) ФИО2 казначейства сведений, указывающих на нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также на нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной ФИО4 в сфере закупок формирует комплект документов (материалов), подтверждающих факт совершения административного правонарушения, который заверяется должностным лицом, выявившим указанные нарушения, подписью с указанием ФИО и должности.

Таким образом, с учетом требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть возбуждено без проведения планового, либо внепланового контрольного мероприятия в объекте контроля на основании сведений, указывающих на нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также на нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной ФИО4 в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что административное расследование фактически не проводилось, не влияет на юридическую квалификацию действий Клявзер Е.А., подведомственность рассмотрения дела и не ставят под сомнение виновность Клявзер Е.А. в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, а также оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате совершении административного правонарушения отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Клявзер Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Ссылка ФИО2 должностного лица в возражениях на то, что наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ и на основании частей 1, 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не заменено на предупреждение, так как Клявзер Е.А. совершено несколько административных правонарушений, за которые назначено одно наказание, не исключает возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку сведения о привлечении Клявзер Е.А. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения суду не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, совершено ею впервые.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение соответствует характеру допущенного Клявзер Е.А. правонарушения, степени ее вины и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 казначейства по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Межрегионального ФИО2№ ФМБА России Клявзер Е. А. к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ изменить, назначив наказание с применением положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Клявзер Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петухова