Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Поздняков М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания, Общество) Поздняков М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а именно: по факту неисполнения обязанности по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту путем получения от нерезидента на банковские счета ООО «Брянская мясная компания» в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В своей жалобе на оспариваемое постановление Поздняков М.Н. указывает, что ООО «Брянская мясная компания» предпринимало все возможные и допустимые меры для погашения и взыскания задолженности по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (продавец) и компанией «EDGARAS МБ» (Литва, покупатель) на поставку товаров – необработанных шкур крупного рогатого скота. Всего за период действия контракта было поставлено более 100 партий продукции, покупателем внесено более 2,5 млн. евро, что является существенной экспортной выручкой для Общества. Действительно, у Общества возникли проблемы с взысканием валютной выручки по ряду последних поставок, в связи с тем, что у покупателя-нерезидента возникли претензии по качеству. После урегулирования качественных разногласий покупатель подписал акт сверки, подтверждающий задолженность в размере 266 308,11 евро. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок оплаты по контракту до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответы на претензии, направленные Обществом в связи с непогашением задолженности в указанный срок, Общество после проведения разумных мер по проверке благосостояния и статуса иностранного нерезидента из недружественной юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате Российской Федерации с сумой требований 408 516,64 евро, из которых: 266 308,11 – сумма основной задолженности и 142 208,53 – сумма неустойки за просрочку оплаты. По данному делу ведется судебное производство. Таким образом, заявитель считает, что выводы таможенного органа искажают фактические обстоятельства дела, поскольку были проигнорированы указанные обстоятельства и не указано в оспариваемом постановлении причины, по которым обращение с иском в компетентный суд не подтверждает добросовестность действий Общества.

Кроме того, заявитель указывает, что таможенный орган не оспаривает неоднократное направление Обществом претензий покупателю, однако ссылается на несоответствие адреса электронной почты покупателя, указанного в контракте. Таким образом, заявитель считает, что таможенный орган вменяет Обществу и заявителю в вину не отсутствие претензий в адрес контрагента, а способ их направления, при этом каких-либо доказательств неполучения претензии контрагентом материалы дела не содержат. Все взаимодействие с контрагентом велось именно по электронным адресам henrikmasalski@gmail.com, tdloda2017@gmail.com. Об этом свидетельствуют входящие претензионные письма по качеству товара от покупателя. В период действия контракта электронный адрес henrikmasalski@gmail.com был официальным адресом электронной почты Общества, что указано в выписке в отношении нерезидента - п. 16 исторической выписки в отношении нерезидента. Обмен сообщениями по электронной почте является наиболее доступным и правильным взаимодействием с иностранными покупателями с учетом сроков на доставку корреспонденции. Это сложившаяся деловая практика, принятая во всем мире и отсутствие у Общества доказательств направления претензии на бумажном носителе само по себе не означает непринятие мер по взысканию задолженности.

В судебном заседании должностное лицо Поздняков М.Н. не явился, извещался надлежащим образом, его интересы представляла защитник ФИО4 Суд определил рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО4 жалобу поддержала, также указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Брянской таможни о привлечении ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ по тому же факту. Постановлением Двадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В настоящее время по требованиям Общества Международным коммерческим арбитражным судом при торгово-промышленной палате Российской Федерации принято решение, которым требования удовлетворены.

Представители Брянской таможни ФИО5 и Прокопцева М.А. подтвердили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, с доводами жалобы не согласились. Представили письменные возражения на жалобу, в которых полагают, что Обществом не представлены подтверждения получения контрагентом претензий. Считают, что несостоятельны доводы заявителя, о том, что Обществом приняты разумные меры для исполнения обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, т.к. претензионная работа проводилась через 8 месяцев по окончании срока действия контракта.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента; на должностных лиц - от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянская мясная компания» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № <адрес> компанией «EDGARAS МБ» Литва (покупатель, контрагент) на продажу товара - необработанные шкуры крупного рогатого скота (код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза-4101 50). Поставка товара осуществляется на условиях FCA - Брянск, если иное не предусмотрено в проформах-инвойс к настоящему контракту. Страна поставки указывается в проформах-инвойс к соответствующей отгрузке. Право собственности и риск случайной гибели переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Отгрузка товара производится продавцом после получения платежа. Валюта контракта - евро, валюта платежа — евро. Оплата по Контракту осуществляется в следующем порядке: платеж в размере 100% от расчетной стоимости товара, указанной в проформе-инвойсе, авансом не позднее 5 банковских дней с момента подписания проформы-инвойса. Все банковские комиссии оплачиваются покупателем.

Условия оплаты в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту - в размере 100% от расчетной стоимости, указанной в проформе авансом не позднее 7 календарных дней с момента подписания проформы.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту установлена возможность смешанной формы оплаты за фактически отгруженный товар по количеству, указанному в инвойсе. В случае возникновения коммерческого кредита покупатель обязуется оплатить товар не позднее 50 банковских дней с даты отгрузки.

ООО «Брянская мясная компания» ДД.ММ.ГГГГ поставило контракт на учет в уполномоченном банке АО «АЛЬФА-БАНК» с открытием паспорта сделки №.

На момент проведения Брянской таможней проверочных мероприятий ООО «Брянская мясная компания» отгрузило и вывезло товар с таможенной территории Российской Федерации в адрес контрагента по 105 декларациям на общую сумму 2 835 068,87 евро, что подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта (УНК) №, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», центральной базе данных ЕАИС (единой автоматизированной информационной системы) ФТС России.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК №, выписке по операциям на счете №, представленным письмом АО «АЛЬФА-БАНК», в рамках исполнения контракта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Брянская мясная компания» за переданный нерезиденту товар зачислено 2 545 736,31 евро.

Банковская комиссия, уплаченная покупателем - компанией «EDGARAS МВ» и уменьшающая его обязательства перед ООО «Брянская мясная компания» составила 1,060 евро, что подтверждается ведомостью валютного контроля по УНК № и копиями справок о подтверждающих документах, представленными Обществом в количестве 21 шт. в уполномоченный банк.

Как установлено Брянской таможней, стоимость товара, поставленного ООО «Брянская мясная компания» в адрес компании «EDGARAS МБ» (Литва) по ДТ №№, № составила 361 276,05 евро. Товар по указанным декларациям был оплачен частично в размере 73 003,49 евро. Стоимость неоплаченного товара составляет 288 272,56 евро. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту срок оплаты товара наступает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку валютная выручка в размере 288 272,56 евро за товар, отгруженный в рамках исполнения контракта по вышеуказанным декларациям на товары на расчетный счет ООО «Брянская мясная компания» ДД.ММ.ГГГГ не поступила, Брянская таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3. ст. 15.25 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ привлекла его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5% суммы денежных средств, причитающихся от нерезидента резиденту – 1 227 053 руб. 77 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо – генеральный директор ООО «Брянская мясная компания» Поздняков М.Н. постановлением и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по вышеуказанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3. ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1. ст. 15.25 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. Объективная сторона выражается в форме бездействия, т.е. в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в целях получения валютной выручки за переданный нерезиденту товар по настоящему контракту ООО «Брянская мясная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено по электронной почте в адрес генерального директора компании «EDGARAS МВ» 10 сообщений (претензий) с просьбой погашения задолженности по адресам электронной почты, по которым ранее велось все взаимодействие с контрагентом: henrikmasalski@gmail.com, tdloda2017@gmail.com, о чем свидетельствуют входящие претензионные письма по качеству товара от покупателя, а также п. 16 исторической выписки в отношении нерезидента.

Таким образом, претензионная работа была начата задолго до проведения таможней проверочных мероприятий в отношении Общества. В рамках претензионной работы Общество обеспечило подписание акта сверки контрагентом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности в размере 266 308, 11 Евро.

Общество неоднократно (дополнительные соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) продлевало срок окончательного расчета с контрагентом).

На протяжении всего периода работы по контракту Общество регулярно проводило проверку статуса и финансового состояния контрагента, выяснило, что компания EDGARAS MB является действующей, имеет в штате сотрудников, а также владеет транспортными средствами, финансовая отчетность сдается регулярно в сроки в соответствии с законодательством Литвы.

В период действия контракта была получена значительная сумма денежных средств от нерезидента в рамках исполнения обязательств по контракту – 2 545 736, 31 евро. Принимая во внимание дальнейшие перспективы работы с покупателем, перечислившим более 2,5 млн. евро за поставленный товар, Общество представило покупателю отсрочку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и, не получив оплаты, в 2022 г. начало претензионную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская мясная компания» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате Российской Федерации с сумой требований 408 516,64 евро, из которых: 266 308,11 – сумма основной задолженности и 142 208,53 – сумма неустойки за просрочку оплаты. По данному иску было возбуждено судебное производство.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Брянская мясная компания» и соответственно генеральным директором Поздняков М.Н. своевременно были приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому договору (контракту).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ООО «Брянская мясная компания» и соответственно генеральным директором Поздняков М.Н. своевременно были приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому договору (контракту), судья приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора Поздняков М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздняков М.Н. – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Поздняков М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.М. Васильченко