Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Судиславского муниципального района Костромской области на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области вынесено постановление о признании главы Судиславского муниципального района Костромской области Филинкова И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

С данным постановлением глава Судиславского муниципального района Костромской области Филинков И.Д., не согласился, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 25.01.2024, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что принимая решение о представительских расходах на встречу заместителя главы Судиславского муниципального района ФИО, с заместителем губернатора Костромской области ФИО, 13.05.2022, знал, что у ФИО, была запланирована рабочая поездка в г. Кострому, в том числе для обсуждения взаимосвязанных вопросов государственного и муниципального управления в социальной сфере с заместителем губернатора Костромской области ФИО, встреча направлена на развитие взаимоотношении в социальной сфере с администрацией Костромской области. По возвращении из поездки ФИО, подтвердила, что запланированные вопросы обсуждены. Никаких корыстных, карьеристических и иных личных мотивов при принятии решения о представительских расходах у него, как главы администрации не было, исполнял свои должностные обязанности, руководствуясь Положением о расходах, действовал в интересах Судиславского муниципального района.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, и защитника Вагина Н.В., поддержавшего жалобу, по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу закона, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств имеет место быть лишь при недостижении цели, на которую они выделялись. При достижении цели бюджетного финансирования денежные средства не могут считаться использованными не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частью 2 Положения о представительских расходах органов местного самоуправления Судиславского района Костромской области №, в ред. от 13.12.2021 № 85) предусматривает, что к представительским расходам относятся расходы органов местного самоуправления Судиславского муниципального района, связанные с проведением следующих мероприятий: … встреч, направленных на развитие взаимоотношений органов местного самоуправления Судиславского муниципального района с субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, организациями….

В ходе проверки установлено, что главой Судиславского муниципального района Филинковым И.Д., в целях поздравления заместителя губернатора Костромской области ФИО, и руководителя СПК «Расловское» ФИО, с юбилейными датами 13.05.2022 принято решение о приобретении двух букетов цветов за счет местного бюджета. Букет стоимостью 1 620 рублей подарен ФИО, без проведения официального мероприятия: вручен 13.05.2022 заместителем главы администрации Судиславского муниципального района ФИО, в кабинете здания администрации Костромской области по адресу: г. Кострома, ул. Дзержинского, д.15, в связи с чем, денежные средства на приобретение данного букета не связаны с представительскими расходами и не подлежали возмещению за счет местного бюджета.

Таким образом, доводы жалобы о том, что встреча заместителя главы администрации Судиславского муниципального района ФИО, с заместителем губернатора <адрес>ФИО, направлена на развитие взаимоотношении в социальной сфере с администрацией Костромской области, считаю не состоятельными, и не обоснованными.

Так, из объяснений заместителя главы администрации Судиславского муниципального района ФИО, данных 21.06.2023, следует, что находясь в г. Костроме, в здании администрации Костромской области, в кабинете ФИО, вручила поздравительный адрес от администрации Судиславского муниципального района и букет, после чего ушла. В момент вручения букета ФИО, находилась в кабинете одна. Какого-либо официального мероприятия не было.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции, оснований не имеется.

Диспозицией ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, главой администрации Судиславского муниципального района Филинковым И.Д., выделенные денежные средства в размере 1620 руб., на поздравление ФИО, не соответствуют требованиям Положения о представительских расходах органов местного самоуправления Судиславского муниципального района, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств, то есть, оплачены денежные обязательства в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным вышеуказанным Положением.

Действия должностного лица - главы администрации Судиславского муниципального района Филинкова И.Д., квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении главы Судиславского муниципального района к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 25.01.2024 в отношении главы администрации Судиславского муниципального района Костромской области, не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судебное решение, по мнению судьи второй инстанции, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 25.01.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации Судиславского муниципального района Костромской области Филинкова И.Д., оставить без изменения, - а жалобу главы администрации Судиславского муниципального района Костромской области Филинкова И.Д., на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гуров