Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата}, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель полагает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Пункт 1 формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696» (далее - форма сопроводительного документа), заполняется автоматически сгенерированным идентификационным номером сопроводительного документа.

Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что {Дата} на {Адрес} стационарного поста {Адрес} в 06 часов 50 минут было остановлено транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} регион с прицепом (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО3, которым осуществлена перевозка древесины, а именно пиломатериалов хвойных пород в объеме 28 куб.м. без оформленного надлежащим образом мастером ФИО1 электронного сопроводительного документа (QR-код) в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214.

Вывод о виновности ФИО1 в правонарушении сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; рапорта УУП ФИО4 от {Дата} выявлении признаков правонарушения; сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от {Дата}; рапорта ИДПС ФИО4 от {Дата}; объяснений ФИО1, ФИО5, ФИО3 от {Дата}; протокола осмотра с фототаблицей от {Дата}; протокола ареста товара, транспортного средства и иных вещей от {Дата}; расписки о получении древесины на ответственное хранение от {Дата}; копии счета {Номер} от {Дата}; копий товарных накладных от {Дата}; копии приказа о назначении ответственным за приемку и отгрузку, оформление сопроводительных документов ФИО1 от {Дата}; копии свидетельства о регистрации ТС.

Приведенным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате и времени судебного заседания ничем не обоснованы и не подтверждены. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер} извещение было направлено ФИО1 {Дата} посредством почтового отправления, вручено адресату {Дата}.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 извещения о дате и месте судебного заседания и созданы необходимые условия для представления доказательств суду.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие конкретного вреда, не наступление общественно опасных последствий в связи с неправильным изготовлением сопроводительного документа, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины при ее транспортировке.

Вместе с тем вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье определено, что административную ответственность как должностные лица несут лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что он принят на работу к ИП ФИО5 согласно приказу {Номер} от {Дата} на должность слесаря.

В соответствии с приказом ИП ФИО5 от {Дата}{Номер} ФИО1 назначен ответственным лицом за прием и отгрузку, оформление сопроводительных документов на лесопродукцию.

При таких обстоятельствах, действия слесаря ФИО1 по ненадлежащему оформлению электронного сопроводительного документа на пиломатериал, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, а ФИО1 на замещаемой им должности не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, то есть по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом не является.

Таким образом обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Ожегов