Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Водозабор» Надольного О.З. на постановление заместителя руководителя Курского УФАС России №046/04/9.21-22/2020 от 10.03.2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 19.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении директора ООО «Водозабор» Надольного О.З.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Курского УФАС России №046/04/9.21-22/2020 от 10.03.2020 года директор ООО «Водозабор» Надольный О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 19.08.2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Водозабор» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, директор ООО «Водозабор» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Водозабор» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника директора ООО «Водозабор» ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевогохозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении (технологическом присоединении), в том числе, к электрическим сетям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

25 марта 2015 года между АО «Оборонэнерго» и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения №46761014, в соответствии с которым АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В целях исполнения указанного договора энергоснабжения №46761014 от 25 марта 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» приобретает и передает электрическую энергию потребителю в обозначенные точки поставки.

Согласно данным оперативного журнала РЭС «Курский», 18 июня 2019 года в 14.05 зафиксировано сообщение об отсутствии электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>

Передача электрической энергии на объекты АО «Оборонэнерго», расположенные по указанному адресу, осуществляется посредством ПС 110/6 кВ «АПЗ-20».

01 августа 2018 года между АО «Оборонэнерго» и ООО «Водозабор» составлен акт №АПЗ-3/2017 об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) общества к ПС 110/6 кВ «АПЗ-20». Точкой присоединения по указанному акту является наконечник отходящей КЛ-6 кВ в яч.№14 ЗРУ-6 кВ ПС 110/6 кВ «АПЗ-20».

01 августа 2018 года между ООО «Техносервис» и ООО «Водозабор» заключен договор аренды №ТС/012-1814, по условиям которого ООО «Водозабор» во временное пользование переданы объекты недвижимого имущества с оборудованием с целью использования ООО «Водозабор» для передачи и транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду. В Приложении №1 к договору аренды №ТС/012-1814 от 01 августа 2018 года указан перечень имущества, передаваемого в аренду, в том числе, согласно Разделу II- здание (энергоподстанция 110/6 кВ ГПП-1 ЗРУ-6 м, с 2 силовыми трансформаторами ТДН-16000/110-6), диспетчерское наименование - ПС 110/6 кВ «АПЗ-20».

05.12.2018 года ФИО1 в соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» № 2 назначен на должность директора ООО «Водозабор».

В соответствии с положениями ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» директор как единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об общества с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, гарантирующий поставщик и сетевая организация подачу электроэнергии до точки поставки, установленной в договоре энергоснабжения №46761014 от 25 марта 2015 года, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не прекращали.

Согласно актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь и август 2019 года, представленными АО «Оборонэнерго», а также ведомостей количества потребленной электроэнергии по ПС 110/6 кВ «АПЗ-20» за июнь, июль 2019 года, представленными ООО «Водозабор», на объекте АО «Оборонэнерго», расположенном по адресу: Курская <адрес>, Курский <адрес>, Клюквинский с/с, в/г №47, в июле 2019 года электроэнергия отсутствовала.

Действия директора ООО «Водозабор» ФИО1 привели к нарушению требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. и создали препятствия перетоку электрической энергии на объект АО «Оборонэнерго», расположенном по адресу: <адрес>

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Водозабор» ФИО1 в его совершении.

Вина директора ООО «Водозабор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом № 046/04/9.21-22/2020 от 24.01.2020 года об административном правонарушении; договором энергоснабжения № 46761014 от 25.03.2015 года; протоколами № 59 от 25.06.2019 года и №60 от 01.07.2019 года об испытаниях кабельной линии 6 кВ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Совершенное директором ООО «Водозабор» ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание директору ООО «Водозабор» ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в ходе рассмотрения дела по жалобе директора ООО «Водозабор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Каких-либо новых данных, либо доводов, ранее не учтенных судьей нижестоящей инстанции, в жалобе не содержится. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Курского УФАС России №046/04/9.21-22/2020 от 10.03.2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 19.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении директора ООО «Водозабор» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водозабор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь