Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № от 20 января 2022 года ФИО1 как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом налогового органа установлено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности главы администрации Каменского городского округа (далее Администрация КГО, Администрация), нарушил требования к валютным операциям, а именно: Администрация КГО как резидент 30 октября 2020 года произвела иностранному гражданину – физическому лицу-нерезиденту выплату в качестве денежного приза за победу в соревновании в отрасли агропромышленного комплекса денежных средств в сумме 2218 рублей в наличной форме по платежной ведомости, не через банковские счета в уполномоченных банках.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежаще и в срок, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 Петрушкова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами – резидентами расчетов с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выплате организацией-резидентом денежных призов иностранным гражданам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, к таким случаям не относятся.

Таким образом, резидент обязан производить выплаты физическому лицу – нерезиденту исключительно в безналичной форме, указанные валютные операции должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом – резидентом иностранному гражданину – нерезиденту денежного приза за победу в соревновании не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация КГО зарегистрирована в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно нормам Закона № 173-ФЗ является резидентом.

При проведении проверки соблюдения Администрацией КГО валютного законодательства заместителем руководителя МИФНС № 22 был выявлен факт нарушения норм ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Администрацией КГО было проведено соревнование в агропромышленном комплексе в 2020 году, по итогам которого комиссией, в состав которой входили, в том числе заместитель Главы Администрации ФИО1 и иные должностные лица, определены победители соревнований в ряде номинаций. В номинации «лучший тракторист-машинист, работающий на тракторе с двигателем мощностью до 110,3 вКт включительно» 2 место присвоено животноводу ООО «<*****>» Э. с выплатой денежного приза в сумме 2550 рублей (с удержанием 13% подоходного налога).

Согласно вышеуказанного решения комиссии, по платежной ведомости № специалистом Администрации КГО нерезиденту Э. были выданы наличные денежные средства в сумме 2218 рублей, т.е. осуществлена валютная операция без использования счета в уполномоченном банке.

Факт выдачи наличных денежных средств победителям соревнований подтвержден актом от 30.10.2020, утвержденным исполняющим обязанности главы Администрации КГО ФИО1

Согласно ответу из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Каменск-Уральский», вышеуказанное физическое лицо – Э. вида на жительство в Российской Федерации в период с 01.07.2019 по 21.12.2020 не имел, т.е. являлся иностранным гражданином.

Действия и.о. главы Администрации КГО ФИО1, утвердившего выплату нерезиденту (иностранному гражданину Э.) по ведомости наличных денежных средств и допустившего такую выплату, были квалифицированы налоговым органом как нарушение п. 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в результате чего ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями об иностранных гражданах, копией решения комиссии о награждении победителей соревнований; копиями платежной ведомости и акта.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Доказательства получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем достоверность и допустимость доказательств не оспаривается.

ФИО1 является надлежащим субъектом, поскольку в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь на 30 октября 2020 года исполняющим обязанности главы Администрации КГО, полномочия которого закреплены в Уставе Муниципального образования «Каменский городской округ» (принят Решением Каменской районной Думы от 09.06.2005 №), осуществлял руководство текущей деятельностью Администрации, в том числе контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей другими должностными лицами, являлся законным представителем Администрации, имеющим право представлять ее интересы без доверенности.

Решение комиссии о выплате денежных призов, на основании которого были выданы наличные денежные средства Э., подписано ФИО1, что свидетельствует о том, что последнему было известно о выплате нерезиденту денежного приза наличными денежными средствами, при этом каких-либо мер по устранению нарушений он не предпринял.

Выводы должностного лица налогового органа о том, что вышеуказанные действия и.о. главы Администрации КГО ФИО1, не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом налогового органа квалифицированы правильно. Виновность ФИО1 установлена и подтверждена материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению.

Доводы о малозначительном характере совершенного ФИО1 деяния, необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения должностного лица налогового органа и были отклонены им.

Однако согласиться с таким решением должностного лица суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях и определениях по запросам относительно конституционности норм КоАП РФ неоднократно указывал на то, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является одним из механизмов смягчения административной ответственности наряду с назначением административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом возможность признания административного правонарушения малозначительным должна определяться конкретными обстоятельствами каждого дела. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, такая возможность также не исключается (Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 года № 1438-О-О).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выявленные в действиях ФИО1 нарушения норм валютного законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Поскольку выплата наличных денежных средств иностранному гражданину-нерезиденту без использования счета в уполномоченном банке была произведена Администрации МО «Каменский городской округ» однократно в связи с проведением конкурса. Сумма незаконно проведенной валютной операции составляет всего 2218 рублей, что почти в 10 раз ниже назначенного ФИО1 административного штрафа, и свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица налогового органа от 20 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы Администрации МО «Каменский городской округ» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № от 20 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы Администрации МО «Каменский городской округ» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева