Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается неверное определение обстоятельств дела, неправильное толкование и применение норм материального права.

Указывает, что у ОАО «РЖД» отсутствовала установленная законом обязанность осуществлять проверку достоверности внесенных в транспортную железнодорожную накладную сведений, в том числе о массе груза.

Поскольку сведения о массе груза в транзитную декларацию были внесены на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной ОАО «***», ОАО «Российские железные дороги» не может нести ответственность за недостоверность данных в транзитной декларации.

Подвергает сомнению акт экспертизы от 10.09.2015 г., так как такое исследование проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Считает, что недостоверные сведения о массе груза были представлены в таможню ОАО «***» и ОАО «***», которые несут ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Выслушав защитников ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснение должностного лица Мурманской таможни, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьёй 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Разрешая вопрос об административной ответственности ОАО «Российские железные дороги», судья районного суда правильно применил приведенные положения закона.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 г. в адрес филиала ОАО «***» «***» по железнодорожной накладной № * от 01.09.2014 г. в *-ти железнодорожных вагонах прибыл товар: *** (***) (л.д. 92-95 адм. материала).

Данный товар направлен таможенным органом отправления - таможенным постом *** таможни, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в таможенный орган назначения - *** таможенный пост Мурманской таможни, по транзитной декларации № *.

В качестве декларанта таможенной процедуры таможенного транзита и перевозчика указанного товара выступало ОАО «Российские железные дороги».

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № *, товар: *** (***), помещен на временное хранение на склад получателя: Филиал ОАО «***» «***» (разрешение Мурманской таможни № *). О помещении товара на временное хранение таможенному органу представлен документ отчета * № * от 08.09.2014 г.

10.09.2014 г. в отношении указанного товара должностными лицами *** таможенного поста Мурманской таможни проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (л.д. 16-17 адм. материала).

В ходе проведения таможенного досмотра производилось взвешивание товара: *** (***), с выгрузкой из железнодорожных вагонов. Взвешивание производилось на вагонных электронных весах «***» до 150 000 кг, заводской номер *, принадлежащих филиалу ОАО «***» (свидетельство о поверке № * действительно до 17.12.2014) (л.д. 30-31 адм. материала).

Установлено, что на момент проведения таможенного досмотра целостность средств идентификации на железнодорожных вагонах с товаром не нарушена.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № *) выявлено несоответствие сведений о весе брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах (транзитная декларация от 01.09.2014 № *, железнодорожная накладная от 01.09.2014 № *), представленных таможенному органу перевозчиком ОАО «РЖД», фактическому весу брутто товара, размещенному на временное хранение и предъявленному для таможенного контроля.

Согласно документам, представленным таможенному органу перевозчиком ОАО «РЖД» (транзитная декларация № *, железнодорожная накладная от 01.09.2014 № *) вес брутто товара: *** (***) составляет *** кг.

Фактически, при проведении таможенного контроля установлено, что в адрес грузополучателя филиал ОАО «***» «***» доставлен товар: *** (***) весом брутто ****** кг, т.е. на *** кг. больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Выявленное несоответствие веса брутто товара, также подтверждается актом экспертизы от 10.09.2014 г. № *, проведенной ООО «***», по заявке филиала ОАО «***» «***» от 08.09.2014 г. № * (л.д. 40-42 адм. материала).

Обсудив установленные по делу фактические данные, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вывод судьи районного суда о том, что ОАО «РЖД» допустило нарушение требований закона, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения, в том числе, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

Как установлено статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пунктом 13 приведенных Правил, масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов ( ст. 27 Устава).

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

Права декларанта перечислены в статье 187 Таможенного кодекса Таможенного союза. Так, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами.

Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, определены статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, так декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные законом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Установив, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком товаров и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № *, не выполнило законную обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто товаров, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, предоставило недействительные документы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД», является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № *; товаросопроводительными документами: копиями транзитной декларации № *, дорожной ведомости № *; железнодорожной накладной № *; копией декларации на товары № *; копией акта таможенного досмотра № *; копией свидетельства о поверке весов «***» до 150 000 кг., заводской номер *, принадлежащих филиалу ОАО «***» (свидетельство о поверке № * действительно до 17.12.2014); копией акта экспертизы № * ООО «*» от 10.09.2014г.; копией письма таможенного *** таможни № * от 28.09.2014 г.; письмом ОАО «***» № * от 29.10.2014 г. с приложением заверенных копий документов; письмом ООО «***» № * от 17.11.2014 г., протоколом опроса свидетеля <...> от 12.11.2014 г., протоколом об административном правонарушении № * от 28.11.2014 г., оцененными судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая вину ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения доказанной, судья правильно исходил из того, что ОАО «РЖД», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании предусмотренных законом обязанностей, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Действия ОАО «Российские железные дороги» квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Российские железные дороги» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы проверялись судьёй Первомайского районного суда г. Мурманска при рассмотрении дела по существу и были обоснованно отклонены как несостоятельные. Оснований признать выводы судьи неправильными не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности проверять вес перемещаемого товара, не опровергают выводов судьи районного суда, поскольку иным способом соблюдение обязанности сообщать достоверные сведения таможенному органу ОАО «РЖД» не обеспечило.

Возражения ОАО «РЖД» против акта экспертизы от 10.09.2015 г. не влияют на законность принятого по делу постановления. Данное доказательство оценивалось судьей районного суда в совокупности с иными собранными по делу данными, противоречий его содержания иным документам не выявлено, и правонарушителем таких сведений также не приведено. Объективных доказательств об ином весе товаров, в материалах дела не содержится.

Не имеют правового значения доводы о допущенных нарушениях со стороны ОАО «***» и ОАО «***», поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не возбуждалось.

Несостоятельны доводы о неочевидности разницы в весе перемещаемых товаров, поскольку, вес принятого для перемещения товара ОАО « РЖД» самостоятельно, с использованием предоставленных законом прав, не проверило.

Оснований признать допущенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда не установил, не нахожу их и по результатам рассмотрения жалобы.

Допущенное правонарушение в области таможенных правоотношений характеризуется формальным составом, поэтому не имеет значение количество выявленного расхождения в весе перемещаемого товара.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 января 2015 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина