Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Саманцов К.А., с участием представителя МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» ФИО1 по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №316/2014/6/6 ОТ 23.04.2014 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа.

МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» подало жалобу в Советский районный суд г.Брянска на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» поддержала доводы изложенные в жалобе на постановление, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании представителя МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с 02 апреля 2014 года по 21 апреля 2014 года на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда, Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена проверка МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан».

В результате указанной проверки установлено, что МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о труде:

С работником МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» (М.) заключен срочный трудовой договор, в нарушение п.2. ст.57 Трудового кодекса РФ не указаны обстоятельства послужившие заключению срочного трудового договора.

В нарушение п. 40 Постановления Правительства № 225 от 16 апреля 2003 года в МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в неё.

В нарушение ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска К. произведена позднее, чем за три дня до его начала выплата была задержана на 5 дней, что подтверждается актом приёма передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц от 05 марта 2014 года.

В ходе проверки установлено, что трудовой договор со З. был прекращен на основании приказа №28л/с от 24 марта 2014 года, в нарушение п. 4 ст. 84.1 трудовая книжка была выдана не в день прекращения трудового договора, а 26 марта 2014 года. В нарушение ст.234 Трудового кодекса РФ З. не возмещен материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, а именно за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора со З. выплату всех причитающихся сумм произвели не в день увольнения 24.03.2014, а только 27.03.2013, что подтверждается актом приёма- передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц от 27 марта.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ З. и К. не была произведена компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска и выплат при увольнении.

В нарушение ст. 168 Трудового кодекса РФ И., А., С. и другим работникам направляемым в командировки не были возмещены расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Основанием для возникновения трудовых отношений между работодателем и работником является трудовой договор (ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ).

Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время является совместительством. Работа по совместительству регулируется ст. 282 Трудового кодекса РФ. При изучении документов МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» (штатное расписание, табели учета рабочего времени, график дежурств сторожей, расчетные листки о составных частях заработной платы сторожей) следует, что работники (сторожа) приняты на 1.15 ставки. В МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени не оформлена трудовым договором, требования трудового законодательства нарушаются и работа за пределом ставки признается сверхурочной (ст.99 Трудового кодекса РФ и подлежит оплате в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса РФ, т.е. выполняемая работа на 0.15 ставки является сверхурочной работой и подлежит оплате в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, установлено, что в нарушение ч.1 п.3 ст.153 Трудового кодека РФ не надлежащим образом проводится оплата за работу в нерабочий праздничный день (сторожа).

В нарушение п.4 ст.103 Трудового кодекса РФ сторожа не ознакомлены с графиками сменности под роспись, не позднее чем за один месяц до введения их в действие п.9 ч.2 ст.22.

В нарушение требований ст.189 Трудового кодекса РФ в учреждении не определен порядок режима работы и времени отдых для обслуживающего персонала (сторожа).

В нарушение п.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовые договора сторожей не включены обязательные условия, режим рабочего времени и времени отдыха ( если для данного работника он отличается от общих правил действующих в у данного работодателя).

В нарушение ст.147 Трудового кодекса РФ работникам занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (главный бухгалтер, бухгалтер, секретарь-машинистка, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений) не повышается оплата труда не менее чем на 4%.

В нарушение ч.1 ст.92 Трудового кодекса РФ работникам занятым на работах с вредными и (или опасными условиями труда (главный бухгалтер, бухгалтер, секретарь-машинистка, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений) не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.В нарушение ч.1 ст.116 Трудового кодекса РФ работникам занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (главный бухгалтер, бухгалтер, секретарь-машинистка, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений) не предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа в отношении МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» составлен <дата> протокол №... от <дата> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан», не оспаривая допущенные правонарушения, просит отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью, указывая, что не повлекло тяжких последствий, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, данное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, предписании №316/2014/6/3, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Административный орган, привлекая МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» к административной ответственности, сделал вывод о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка.

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что правонарушение не повлекло тяжких последствий, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, данное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, но с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного нахожу, что постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 апреля 2014 года в отношении МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене с объявлением устного замечания МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан», а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ) Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 апреля 2014 года в отношении МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Объявить ГБУЗ МБОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Саманцов К.А.