Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Пучкова А.А., действующего на основании доверенности, Беседина Н.А. на решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2019 года,

установил:

заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Рудияновым А.А. вынесено представление № 115 от 25 апреля 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Центр-Актив» Пучкова А.А.

Не согласившись с данным представлением, генеральный директор ООО «Центр-Актив» Пучков А.А. обжаловал его в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 февраля 2019 года удовлетворена жалоба генерального директора ООО «Центр-Актив» Пучкова А.А., представление административного органа <...> от <...> отменено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года отменено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 февраля 2019 года, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, судьей Прикубанского районного суда города Краснодара вынесено решение от 19 июля 2019 года, которым представление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Центр-Актив» Пучкова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Пучкова А.А. - Беседин Н.А. просит решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2019 года и представление административного органа отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу и нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Кривошееву О.А., обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами статей 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, статьи 284 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность части 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель, Курбановым М.М. в результате проведения планового административного обследования соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего на праве аренды ООО «Центр-Актив» согласно договора аренды <...> от <...>, установлено, что проверяемый земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, право аренды ООО «Центр- Актив» на указанный земельный участок возникло <...>, земельный участок не огорожен забором, по линиям границ со смежными земельными участками ограждение отсутствует, доступ на территорию земельного участка не ограничен.

На территории проверяемого земельного участка произрастает растительность в виде травы, земляные работы на земельном участке не производились, здания и сооружения, строительная и иная техника и оборудование отсутствуют, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют.

По состоянию на дату проведения планового административного обследования <...> освоение, строительство, иное использование земельного участка с кадастровым номером <...> ООО «Центр-Актив» не осуществляет.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Центр-Актив» - Карабак Н.С. документы, подтверждающие сведения об освоении и использовании земельного участка в указанных целях, в том числе об оформлении разрешения на строительство, либо документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка не представлены.

Кроме того из материалов дела следует, что ООО «Центр-Актив» не использует предназначенный для строительства в указанных целях земельный участок с кадастровый номером <...>, в период более трех лет, обязанность по использованию которого в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, освоение, строительство не осуществляет.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые нашли свое подтверждение и были предметом исследования в суде нижестоящей инстанции и в Краснодарском краевом суде, а также послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Центр-Актив» Пучкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Так, из материалов дела следует, что привлечению генерального директора ООО «Центр-Актив» Пучкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предшествовало предписание административного органа от <...>, согласно которому на генерального директора ООО «Центр-Актив» Пучкова А.А. была возложена обязанность устранить причины административного правонарушения по неиспользованию земельный участок с кадастровый номером <...>, предназначенного для строительства, в указанных целях и в срок, установленный федеральным законодательством.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что генеральным директором ООО «Центр-Актив» предпринимались исчерпывающие меры по организации освоения земельного участка и строительства, либо возникли непреодолимые препятствия при осуществлении указанных мероприятий, а также в целях предотвращения наступления угрозы охраняемым общественным отношениям и недопущения нарушения правового режима использования земельного участка, судья Краснодарского краевого суда полагает обоснованными выводы суда нижестоящей инстанции относительно законности представления административного органа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Пучкова А.А., действующего на основании доверенности, Беседина Н.А - без удовлетворения.

Судья Булат А.В.

<...>