Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту помощника специализированного прокурора Бушуева В.Н. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...> ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 г. указанное постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи Апшеронского районного суда, помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. подал жалобу, в которой просил решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судьей районного суда не приняты во внимание обстоятельства, исключающие назначение административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседании краевого суда лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки исполнения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю требований законодательства области охраны труда, были выявлены нарушения, что явилось основанием для вынесения прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором указано, что в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

По результатам проверки установлено, что в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю в нарушение вышеуказанных требований закона допускаются следующие нарушения:

- не всем трудоустроенным осужденным и не в полном объеме выданы специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ). Так, осужденным, трудоустроенным на швейном участке и пекарне, не выданы в полном объеме, согласно норм положенности, средства индивидуальной защиты. Кроме того, на осужденных, трудоустроенных в пекарне и на швейном участке, не заведены карточки выдачи средств индивидуальной защиты. Более того, на осужденных, трудоустроенных на швейном участке, не заведены карточки выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств;

- допускается применение самодельного электродержателя при ручной дуговой сварке (нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.18.16 ПОТ РМ-020-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при электро- и газосварочных работах»);

- не проведена очередная поверка сварочного аппарата (нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ПОТ РМ-020-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при электро- и газосварочных работах»);

- первичный инструктаж и стажировка на рабочем месте в столовой и БПК проведены сотрудниками ИК < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4, которые не прошли необходимого обучения и не включены в соответствующий приказ начальника учреждения (нарушение требований ч.2 ст. 212 ТК РФ);

- осужденным < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, трудоустроенным на швейном участке <...>, не проведена стажировка на рабочем места. С осужденными, трудоустроенными на сувенирном участке, не проведены первичный инструктаж и стажировка на рабочем месте (нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ);

- непосредственно перед очередной проверкой знаний по охране труда работников в организации не организованы занятия, семинары, консультации по вопросам охраны труда (нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4.7 ГОСТ 12.0.004-90).

Указанные нарушения, допущенные в деятельности юридического лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...> юридическое лицо - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и неисполнение требований действующего законодательства заявителем не оспариваются, в связи с чем, следует признать подтвержденным наличие в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Судья районного суда правильно установил в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако изменил постановление должностного лица в части административного наказания на предупреждение.

Вместе с тем судья вышестоящей инстанции считает ошибочным вывод суда о необходимости изменения административного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как видно из характера выявленных нарушений, имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью трудоустроенных в исправительной колонии осужденных

При указанных обстоятельствах, изменение постановления должностного лица в части наказания в виде предупреждения является поспешным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю направить на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.