Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >4 на решение судьи Ленинского районного суда города г. Краснодара от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города г. Краснодара от 13 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Ленинского районного суда города г. Краснодара отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как следует из материалов дела, <...> в 09 часов 26 минут ФИО1 на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на <...>, в <...>, произвел остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 м. перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <...> от <...> вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К утверждениям заявителя жалобы о том, что автомобиль был припаркован за пешеходным пешеходом, а не перед ним, следует отнестись критически, поскольку остановка перед пешеходным переходом задней частью транспортного средства по ходу движения не отменяет необходимость соблюдения требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и не влечет освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города г. Краснодара от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Судья