Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Федоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора филиала ООО "РСТК-Логистика" в г.Барнаул ФИО1 на постановление И.о.начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор филиала ООО "РСТК-Логистика" в г.Барнаул ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере Хруб,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, должностное лицо – директор филиала ООО "РСТК-Логистика" в г.Барнаул ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере Хруб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Директор филиала ООО "РСТК-Логистика" в г.Барнаул ФИО1 не согласился с указанным постановлением подал жалобу в Бийский городской суд Алтайского края.

В поданной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые постановление, как незаконное и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и принятии жалобы к рассмотрению по существу. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул (<адрес>) получено определение Бийского городского суда Алтайского края (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении в связи с непредставлением доказательств соблюдения срока обжалования в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом постановление по делу № получено ДД.ММ.ГГГГ по месту работы - Филиал ООО "РСТК-Логистика" в <адрес>, о чем свидетельствует запись о регистрации постановления в журнале регистрации входящих документов за ДД.ММ.ГГГГ Филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул (Филиала ООО "РОСТЭК-Логистика" в г. Барнаул) (вх. номер № от ДД.ММ.ГГГГ), и штамп "Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ г." на тексте постановления. Указанное обстоятельство также подтверждается копией конверта Бийского таможенного поста, копией уведомления о вручении, информацией с сайта ФГУП "Почта России" - www.russianpost.ru раздел "отслеживание почтовых отправлений"). В почтовом уведомлении о вручении и информации на сайте ФГУП "Почта России" ошибочно указана дата вручения постановления - ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, это обстоятельство не влияет на соблюдение срока обжалования в порядке ст. 30.1.-30.3 КоАП РФ.

В порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении была направлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бийского таможенного поста Алтайской таможни <адрес>) с целью передачи, с материалами дела в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения, что подтверждается кассовым чеком, выданным ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии указанных выше документов, подтверждающих соблюдение срока обжалования, ошибочно не были приложены к тексту жалобы, поскольку полагал, что в материалах дела об административном правонарушении, направляемых в суд Бийским таможенным постом вместе с жалобой, будет находится почтовое уведомление, свидетельствующее о дате получения копии постановления по делу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РСТК-Логистика" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "РОСТЭК-Логистика") в лице специалиста по таможенным операциям Филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул Д. (далее - СТО, специалист), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и гражданином РФ Х. был заключен договор на оказание услуг по совершению таможенных операций №.

На основании договора Х. была представлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ на оформление таможенной декларации на ввезенный им на территорию РФ грузовой автомобиль *****.

Для оформления декларации на товар Х. представил документы.

По запросу Д.Х. предоставил письмо от ООО "Триал" № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), подтверждающее год выпуска транспортного средства, а также Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ввезенного автомобиля.

Оформлением декларации на товары занималась СТО Д. В ходе проверки представленных Х. документов СТО Д. было, установлено, что все сведения об автомобиле в документах полностью совпадают, в том числе и год его выпуска. Согласно представленным документам годом выпуска транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТО Д. сформировала декларацию на товары и представила ее в Горно-Алтайский таможенный пост Алтайской таможни, где она была зарегистрирована за номером №.

В графе 33 декларации "Код товара" Д. указала код товара в соответствии с ТНВЭД ТС №, с учетом которого Д. была рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных платежей, которая составила Хруб (графа 47 декларации). Из указанной суммы Хруб составили таможенный сборы, Хруб - ввозная таможенная пошлина, Хруб - НДС (по ставке 18%).

В результате проведенной таможенным органом дополнительной проверке заявленных сведений о декларируемом товаре было установлено, что ввезенное транспортное средство имеет другой год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. Изменение даты выпуска автомобиля повлияло на изменение кода товара и увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ от таможенного органа в электронном виде поступило требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации в части момента выпуска декларируемого товара и таможенных платежей.

Изменение кода ТН ВЭД транспортного средства повлекло необходимость доплаты таможенных платежей в сумме Хруб, из которой сумма доплаты ввозной таможенной пошлины составила Хруб, сумма доплаты НДС (18%) - Хруб.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским таможенным постом Алтайской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "РСТК-Логистика" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недостоверным заявлением кода ТНВЭД ТС декларируемого товара, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. После окончания расследования дело передано на рассмотрение в Бийский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бийского городского суда ООО "РСТК- Логистика" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере Хруб без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО "РСТК-Логистика" постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении директора Филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., как должностного лица, признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере Хруб.

Считает постановление Бийского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при- помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 181, п. 5 ч. 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются в том числе сведения о товаре: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со ст.ст. 16, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в обязанности таможенного представителя входит, в том числе, обязанность произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наступление административной ответственности как для юридических лиц, так и для должностных лиц, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3. ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п.15 Постановления).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 указанного постановления).

Ссылка таможенного органа в постановлении по делу об административном правонарушении на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" является неприменимым, поскольку указанное постановление утратило силу.

Полномочия ФИО1 как директора филиала определены Уставом ООО "РСТК-Логистика", Положением о филиале от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью, выданной директором общества.

На основании своих полномочий директор филиала имеет право (в том числе) осуществлять трудовой найм работников для работы в филиале, а также выдавать работникам филиала доверенности на право осуществления определенных действий.

Декларацию № оформляла и представляла в таможенные органы специалист по таможенным операциям Филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул Д. Специалист Д. осуществляла свои трудовые обязанности на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкции специалиста по таможенным операциям, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все документы выданы директором филиала ФИО1 Также Д. имеет квалификационный аттестат специалиста по таможенным операциям № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГД. проходила обучение по дополнительной профессиональной программе за счет средств филиала.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" специалистом по таможенным операциям может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, сдавший квалификационный экзамен и подтвердивший соответствие своих знаний программе квалификационного экзамена. Документом, подтверждающим соответствие физического лица указанным квалификационным требованиям, является квалификационный аттестат специалиста по таможенным операциям. Специалист по таможенным операциям осуществляет свою деятельность в качестве работника таможенного представителя.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной директором филиала ФИО1, Д. наделена полномочиями представлять интересы общества в таможенных органах, пользоваться правами и обязанностями, предусмотренными Таможенными кодексом ТС, а именно: подавать таможенные декларации, в том числе предварительные таможенные декларации, вносить в них изменения и дополнения, отзывать, в том числе после выпуска товаров,. представлять в таможенные органы необходимые документы и сведения, в том числе в виде электронных документов; предъявлять декларируемые товары и транспортные средства; осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых товаров, при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров; пользоваться иными полномочиями и правами при проведении таможенного декларирования и таможенного контроля, предусмотренными таможенным законодательством ТС.

Таким образом, Д. как специалист по таможенным операциям наделена всеми необходимыми полномочиями по таможенному декларированию ввозимых/вывозимых товаров. На основании этих полномочий Д. осуществляла прием документов от декларанта, их проверку, заполнение декларации №, в том числе сведений о товаре, его классификационном коде, и представление оформленной декларации в таможенные органы.

При этом согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, последствия, связанные с недостоверным декларированием, предусмотренные ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, могут возникнуть только после непосредственного представления декларации в таможенные органы и ее регистрации таможенным органом.

С учетом вышеизложенного, именно специалист по таможенным операциям (а не директор филиала) на основании имеющихся у него полномочий (предусмотренных в должностной инструкции и доверенности) и документов и сведений в отношении конкретного товара принимает решение о достаточности, достоверности имеющейся у него информации и сведений для декларировании ввозимых/вывозимых товаров, принятия необходимых мер по проверке достоверности и подлинности представленных документов и сведений, и в итоге - подаче декларации в таможенный орган.

В графе 54 декларации № содержится информация о специалисте по таможенным операциям Д. (ФИО, должность, паспортные данные, реквизиты доверенности), а не директора филиала ФИО1

Таким образом, именно специалист по таможенным операциям (а не директор филиала), наделенный полномочиями на осуществление действий по таможенному декларированию, обеспечивает непосредственное соблюдение требований таможенного законодательства при декларировании товаров.

Вместе с тем, директором филиала ФИО1 были предприняты все необходимые меры по обеспечению надлежащего выполнения специалистом по таможенным операциям своих должностных обязанностей, а именно: специалисту была выдана доверенность с правом совершать действия по таможенному декларированию, специалист обеспечен специальными программными средствами для электронного декларирования (программный комплекс "Альта-ГТД"), необходимой нормативной базой в электронном виде. Директором филиала обеспечивается своевременное за счет организации обучение специалиста по дополнительной профессиональной программе в соответствии с требованиями п.3 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на непринятие директором Филиала ФИО1 всех необходимых и достаточных мер по соблюдению норм таможенного законодательства, регламентирующих порядок заявления в таможенной декларации сведений о товарах, касаемо их полноты и достоверности, и находящихся в пределах его разумных возможностей. Однако в постановлении не указано, какие конкретные меры не приняты ФИО1 для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства.

При этом ни таможенным, ни административным законодательством РФ не определен конкретный перечень мер/действий, который обязательно должен предприниматься специалистом по таможенным операциям в каждом случае декларирования товаров, и после совершения которых можно считать, что специалистом предприняты все зависящие о него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

Таким образом, директором филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1 при декларировании грузового автомобиля по декларации на товары № надлежащим образом исполнены должностные обязанности в части принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению соблюдения требований таможенного законодательства, а именно: директором филиала выдана доверенность специалисту по таможенным операциям Д. на право совершения действий по таможенному декларированию товаров, обеспечено своевременное обучение специалиста по специальным программам, специалист обеспечен необходимыми программными ресурсами и соответствующей нормативной базой.

С учетом изложенного, в действиях директора Филиала ООО "РСТК- Логистика" в г. Барнаул ФИО1 при декларировании товара по декларации № отсутствует вина, а соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Копия постановления Бийского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № получена директором филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту работы - <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель директор филиала ООО "РСТК- Логистика" в г. Барнаул ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, не явился, направил заявление о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобы по делу № в его отсутствие.

Представитель Бийского таможенного поста Алтайской таможни С. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что вина в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела в отношении должностного лица и назначено наказание в пределах санкции статьи, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просил отказать. Указав на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья полагает, что срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба и ДД.ММ.ГГГГ получена Алтайской таможней для направления с материалами дела об административном правонарушении в Бийский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была перенаправлена в Бийский городской суд Алтайского края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бийского городского суда Алтайского края жалоба была возвращена, в связи с тем, что невозможно было установить дату получения постановления и ходатайство о восстановлении срока отсутствовало. Данное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока и жалоба были направлены в Бийский городской суд Алтайского края.

Исходя из изложенного, судья считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку жалоба была подана в десятидневный срок, однако ошибочно в Бийский таможенный пост, а не в Бийский городской суд Алтайского края, следовательно в данном случае срок был пропущен по уважительной причине.

Материалами дела подтверждено и таможней не оспаривается, что жалоба заявителем подана в суд в течение десяти дней

Разрешая по существу требования жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенным операциям «РОСТЭК-Логистика» Д. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг таможенным представителем № от №. подана декларация на товары (далее - ДТ) № с необходимым пакетом документов в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: грузовой автомобиль, двухосный марки *****.

Данный грузовой автомобиль был приобретен гражданином России Х. в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графе 30 ДТ грузовой автомобиль находится на складе таможенного органа (Ташантинского таможенного поста) по адресу: <адрес>.

При декларировании товара в вышеуказанной ДТ было заявлено: в 31 графе «Грузовые места и описание товаров» - грузовой автомобиль, двухосный, марки *****; в графе 45 «Таможенная стоимость» - Хруб Ввозная таможенная пошлина была уплачена декларантом исходя из ставки 15 %, установленной для товаров, классифицируемых указанным кодом по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС), в сумме Хруб. Сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченная декларантом по товару, составила Хруб.

В подтверждение указанных сведений, в том числе о дате выпуска автомобиля, специалистом по таможенным операциям представлены: справка эксперта ООО- Специализированная фирма «*****» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспортный сертификат Японии № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ № официального дилера *****).

Для подтверждения классификационного кода товаров проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом направлен запрос в ООО «Специализированная фирма "*****» с целью подтверждения даты выпуска грузового автомобиля, влияющую на классификацию по ЕТН ВЭД ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. г.на таможенный пост поступил ответ от ООО «Специализированная фирма *****»», с приложенной копией справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенной справке эксперта моментом выпуска грузового автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ. Также к ответу были приложены: копия таможенной декларации, оформленной в <адрес>, с указанным годом выпуска грузового автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, копия экспортного сертификата Японии № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной датой выпуска грузового автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО «*****». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о моменте выпуска грузового автомобиля, которой является ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной дополнительной проверки было принято решение по изменению классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ТС с кода № на код №

Ставка ввозной таможенной пошлины по классификационному коду ЕТН ВЭД ТС № составляет 1 евро за 1 куб.см, объема двигателя, ставка НДС составляет 18 %. То есть изменение классификационного кода повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составляет - Хруб. ДД.ММ.ГГГГ выставлено Требование на корректировку сведений, заявленных в ДТ в части внесения изменения в графу 31 ДТ по моменту выпуска, а также в части касающихся -таможенных платежей.

Таким образом, недостоверное заявление сведений о дате выпуска грузового автомобиля и классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС повлекло за собой неуплату ввозной таможенной пошлины в сумме Хруб. и НДС в сумме Хруб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Бийского городского суда ООО «РСТК-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме Хруб.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом рассмотрена жалоба ООО «РСТК-Логистика» и принято решение об оставлении постановления Бийского городского суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ также было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в его должностные обязанности входит руководство текущей деятельностью филиала, обеспечивает выполнение решений ООО "РСТК-Логистика" и его органов управления, осуществляет юридические и иные действия, в том числе совершает сделки и иные юридические акты, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников филиала, применяет к работникам филиала меры поощрения и взыскания, в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников филиала. Директор филиала несет ответственность за его деятельность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Декларация на товар, а также документы в подтверждение поданных сведений содержащая недостоверные сведения о дате выпуска автомобиля, которые могли послужить основанием для снижения размера таможенных пошлин составлена и подана ДД.ММ.ГГГГ на Бийский таможенный пост работником ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул, руководство которым осуществляет директор филиала ФИО1, обладающий организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями.

Оспариваемым постановлением по делу об административного правонарушения – должностное лицо директор ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере Хруб.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. Данная недостоверная информация должна служить или может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Это означает, что цель является важным квалификационным признаком объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года; - декларацией на товары №; - договором брокера № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - доверенностью № на Д. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией Республики Монголия; -справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - справкой от ДД.ММ.ГГГГ №; -заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г.; - письмом ООО"*****"; - протоколами опроса свидетелей В., Д., К., Л., Ч., -уставом ООО "РСТК-Логистика", - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., -положением о филиале ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул; - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.; -доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - должностной инструкцией специалиста по таможенным операциям; -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.; решением от ДД.ММ.ГГГГ г.; -служебной запиской Опер-АО Алтайской таможни.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, начальник Бийского таможенного поста Алтайской таможни обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни правильно определил обстоятельства совершенного правонарушения директором ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул и квалифицировал административное правонарушение по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Заявитель ФИО1 назначен на должность директора филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.5 Положения об филиале ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул управление филиалом осуществляет директор. Директор филиала наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с положением о Филиале ООО «РСТК-Логистика» в г.Барнаул руководителем Филиала является директор Филиала, который действует на основании доверенности, выдаваемой директором ООО «РСТК- Логистика». Директор Филиала осуществляет руководство текущей деятельностью Филиала, обеспечивает выполнение решений ООО «РСТК- Логистика» и его органов управления, осуществляет юридические и иные действия, в том числе совершает сделки и иные юридические акты, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников Филиала, применяет к работникам Филиала меры поощрения и взыскания, в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников Филиала. Директор Филиала несет ответственность за его деятельность.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСТК-Логистика» в лице директора С. доверяет директору Филиала ООО «РСТК-Логистика» ФИО1 представлять ООО «РСТК-Логистика» в любых коммерческих банках, заключать договоры банковского счета, распоряжаться денежными средствами, находящимися на любых счетах, открытых на имя ООО «РСТК- Логистика», с правом первой подписи на расчетно - денежных документах; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств, вести трудовой найм работников для работы в Филиале, а также увольнять их в соответствии с трудовым законодательством, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; издавать приказы по Филиалу и отдавать распоряжения подчиненным работникам, являющиеся обязательными для исполнения; подписывать финансовые, отчетные и другие документы Филиала; представлять интересы ООО «РСТК-Логистика» во всех судебных, административных, таможенных (при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил) и иных органах.

На основании должностной инструкции специалиста по таможенным операциям Филиала ООО «РОСТЭК-Логистика» в г.Барнаул он назначается на должность и освобождается от должности приказом директора Филиала, относится к категории специалистов, подчиняется административно директору Филиала.

Статья 15 Конституции РФ закрепляет общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, т.е. вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из совокупности собранных доказательств следует вывод, что нарушение таможенного законодательства произошло по вине директора Филиала ООО «РСТК-Логистика» в г.Барнаул ФИО1, который не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, в части не осуществления контроля за подчиненными работниками филиала за достоверностью сведений, указанных в декларации на товары. При этом он не проявил должной заботливости при исполнении установленным законом обязанности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П объективные препятствия для выполнения установленных обязанностей квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие не предвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств, с подобными характеристиками, находящихся вне контроля директора Филиала ООО «РСТК- Логистика» в г.Барнаул ФИО1, собранным материалом не установлено.

Непринятие директором Филиала ООО «РСТК-Логистика» в г.Барнаул ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению норм таможенного законодательства, регламентирующих порядок заявления в таможенной декларации сведения о товарах, касаемо их полноты и достоверности, и находящихся в пределах его разумных возможностей (например: разработка и утверждение примерного перечня проверочных мероприятий, осуществляемых специалистом по таможенным операциям в целях подтверждения сведений, предоставленных декларантом и заявляемых в декларации на товары, личный контроль за сведениями, заявляемыми подчиненными лицами в декларациях на товары и т.п.), определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что вина директора ФИО1 отсутствует, что именно специалист по таможенным операциям (а не директор филиала), наделенный полномочиями на осуществление действий по таможенному декларированию, обеспечивает непосредственное соблюдение требований таможенного законодательства при декларировании товаров, являются несостоятельными, поскольку факт выдачи доверенности на Д., не может служить основанием для освобождения должностного лица директора филиала ФИО1, отвечающего за деятельностью филиала, в том числе и за деятельность своих сотрудников, наделенными им же определенными полномочиями.

При этом суд считает необходимым исключить из постановления ссылку на Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", поскольку он утратил силу. Однако ссылка на данный Пленум, не может служить основанием для освобождения директора филиала ФИО1 от административной ответственности, поскольку на квалификацию и виновность не влияет. При этом согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.07.2013 г. №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", действовавшим на момент вынесения постановления от 26.03.20 г. под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 16.10.2009 г. №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" также разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Из материалов дела при этом не следует, что директор филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1 совершал какие-либо действия по установлению достоверности указанных сведений и, соответственно, по соблюдению требований таможенного законодательства, осуществлял должный контроль за лицом, на которое им была выдана доверенность, либо не имел возможности совершения таких действий вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам. Выдача доверенности, не освобождает директора филиала от обязанностей, осуществить контроль за сотрудниками и их действиями по выполнению возложенных на них каких-либо полномочий, осуществлять дополнительный контроль и проверку, в том числе и при наличии у данного лица, в данном случае ФИО2 полномочий на осуществление действий по таможенному декларированию.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ. Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым в связи с этим, принятое и.о. начальником Бийского таможенного поста Алтайской таможни постановление является соответствующим закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о.начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО "РСТК-Логистика" в г. Барнаул ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Федоренко