Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 августа 2018 года жалобы Л.Р. и Куканова Ю.Л. на постановление от 12 июля 2018 года мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу № 5 – 452/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении:

Куканова Ю.Л., <...> г. рождения, проживающего по адресу: ...., работающего: директор ООО «Жилсервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-452/2018 от 12 июля 2018 года должностное лицо Куканов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что им как генеральным директором управляющей организации ООО «Жилсервис» не обеспечено исправное состояние вентиляции в квартире № .... дома № .... по ул.....; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевший Л.Р. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья при назначении наказания не учел длительность совершения правонарушения, не выяснил мнение потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о мере наказания, неправомерно применив положения ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ и назначив административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Просит постановление изменить.

Куканов Ю.Л. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что был привлечен к административной ответственности при отсутствии события правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куканов Ю.Л., потерпевший Л.Р., извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Лемиш С.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При этом возможности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за противоправное деяние, по которому дело об административном правонарушении не возбуждено, КоАП РФ не предусматривает.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 27 от 11.04.2018 года, противоправное деяние совершено в период с 09 часов до 11 часов 12.02.2018 года по адресу: ..... Время совершения правонарушения определено исходя из времени его выявления должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г.Ухте.

При этом из акта проверки Государственной жилищной инспекции по г.Ухта от 12.02.2018 года усматривается, что применительно к состоянию системы вентиляции в квартире № .... дома № .... по ул..... в указанную дату установлено наличие в кирпичном вентиляционном коробе с кухни металлической трубы, не предусмотренной проектом при строительстве многоквартирного дома. Предписание № 03 от 12.02.2018 года об устранении нарушений жилищного законодательства, выданное ООО «Жилсервис», указаний на такое нарушение не содержит, как не содержит и требований о его устранении, иных конкретных требований по устранению нарушений, за исключением требований исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Статья 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 11.02.2018 года № 27 усматривается, что должностному лицу вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 11.02.2018 года № 27 указаны следующие конкретные нормы, предусматривающие обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в отношении системы вентиляции: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, в части проведения проверок и ремонта дымоходов и вентиляционных каналов, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, в части перечня работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, по делу надлежало установить, входило ли в круг служебных обязанностей должностного лица исполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, в части проведения проверок и ремонта дымоходов и вентиляционных каналов, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, в части перечня работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов; и если да, в чем именно состояло доказанное противоправное деяние должностного лица из вмененного в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2018 года № 27, по неисполнению (ненадлежащему исполнению) указанных норм.

Мировой судья указанных обстоятельств не установил, ограничившись перечислением сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также выводом о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, до установления обстоятельств дела, подлежащих выяснению, заслуживает внимания и довод потерпевшего об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при которых возможно назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год и не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобы Куканова Ю.Л., Л.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 12 июля 2018 года по делу № 5-452/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Куканова Ю.Л. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.Г.Берникова