Гражданский кодекс часть 1

представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края – Втулкин Д.А., действующий на основании доверенности от 26 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Животовой А. Г. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г-к Анапа Краснодарского края №048/-03-16 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Животова А.Г. оспаривает постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г-к Анапа Краснодарского края №048/-03-16 от 08 августа 2018 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 266 757 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель Животовой А.Г. – Дрижжа В.А. жалобу поддержал и показал, что его доверитель как директор ООО Производственно-коммерческая фирма «Современные технологии климата» была привлечена к административной ответственности по причине того, что сотрудники организации не использовали расчетно-кассовое оборудование при расчете с покупателями на общую сумму 1 067 030 рублей в период времени с 27 марта 2018 года по 13 июня 2018 года.

Заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход, соответственно, на общество распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, действовавшего в спорный период согласно которого данный вид организации вправе осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Предприниматель вправе самостоятельно решать вопрос о выборе между применением контрольно-кассовой техники и выдачей по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего факт оплаты предоставленной услуги. Такое право сохранено до 01 июля 2018 года. Таким образом, отсутствует состав вмененного правонарушения.

В свою очередь, представитель заявителя просил в случае отказа отмены оспариваемого постановления, заменить назначенное наказание на предупреждение, так как, размер наложенного штрафа явно несоразмерен обстоятельствам правонарушения.

Представитель ИФНС РФ по г-к Анапа Краснодарского края возражал в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что оспариваемое постановление вынесено по итогам надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов видно, что протоколом об административном правонарушении № 00667 от 12.07.2018, установлено, что ООО Производственно-коммерческая фирма «Современные технологии климата» осуществляются наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. 13.06.2018 года по адресу: город-курорт Анапа, ул. Некрасова, д. 113 в магазине «Современные технологии климата», в котором осуществляет деятельность ООО ПКФ «Современные технологии климата», при осуществлении денежного расчета с клиентом за реализацию двух сплитсистем «Экостар» по цене 12500 руб. и одного пульта по цене 1500 руб. на общую сумму 26500 руб. 00 коп. оплата за товар произведена пластиковой банковской картой через банковский платежный терминал №0051218 (Уралсиб банк), установленный в магазине. На момент проверки представлен кассовый чек (закрытие смены), согласно которого выручка за смену 08.06.2018 составила 00 руб. 00 коп. Оплата за товар, поступившая электронным платежом в размере 26500 руб. не отражена по контрольно-кассовой технике, установленной в магазине. Контрольно-кассовая техника на сумму 26500руб. не применялась.

Из протокола допроса от 09.07.2018 директора фирмы Животовой А.Г. следует, что контрольно-кассовая техника модели «Штрих-Онлайн» заводской номер 0461290004003647 зарегистрирована в ИФНС России по г.к. Анапа 27.03.2018 по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 113. Через банковский платежный терминал № 00512218 применялось чекопечатающее устройство модели Орион-100, заводской номер 0004422. Выручка, полученная за проданный товар, путем оплаты электронными средствами платежей через банковский платежный терминал № 0051218 за период с 27.03.2018 по 13.06.2018 и не отраженная в контрольно-кассовой техники модели «Штрих-Онлайн», заводской номер 0461290004003647, составила 1067030 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской банка и счетом 57.03.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской федерации в обязательном порядке всеми организациями индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

Таким образом, установлено нарушение п. 1 ст. 1.2 Федерального Закона №54-Ф от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Данное деяние квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностное лицо организации в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Факт нарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении № 00667 от 12.07.2018, а так же подтверждается актом № 003843 от 13.06.2018, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 13.06.2018 № 000025, объяснительной главного бухгалтера БЕА, директора Животовой А.Г.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ (в ред. от 27.11.2017) предусмотрено, что до 01.07.2018 года организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ могут осуществлять наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции, или другого документа, подтверждающий прием денежных средств).

В приведенной норме нет обязанности в регистрации ККТ, то есть организация могла зарегистрировать ККТ, а могла при расчетах с покупателями не применять ККТ до 01.07.2018 года.

Однако, учитывая тот факт, что организация самостоятельно приняла решение, зарегистрировав ККТ в налоговом органе (о чем свидетельствует карточка регистрации ККТ), применения ККТ при осуществлении расчетов с покупателями ранее 01.07.2018, следовательно, организация обязана обеспечить выполнение требования абзаца 4 п. 2 ст. 5 Закона 290-ФЗ от 03.07.2016, в которой изложены «обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты, пользователей».

В абзаце 4 п. 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность пользователей при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечить ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ.

Объяснение директора Животовой А.Г. о том что, что в виду технических проблем не было возможности пробивать онлайн-чеки при расчете платежной картой через платежный терминал не принимаются налоговой инспекцией виду того, что информацию о проведенном расчете можно вводить вручную, путем пробития чека на ККТ на сумму, оплаченную по пластиковой карте через банковский пост терминал.

Представленные счета от 05.04.2018, 11.04.2018, 28.04.2018, 31.05.2018, акт об устранении технических неполадок от 11.06.2018 не подтверждают факт наличия технических проблем онлайн-кассы в период с 27.03.2018 по 13.06.2018 и не могут служить основанием для не применения зарегистрированной ККТ, нарушения действующего законодательства.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях Животовой А.Г. вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. В данном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не реализованы.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля ( надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Выявленные нарушения не повлекли негативных последствий, в том числе не нарушены интересы государства, так как, организация, руководителем которой является Животова А.Г. является налогоплательщиком единого налога на вмененных доход и размер налогооблажения не зависит от полученной выручки, поэтому наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

Возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением уже достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в том числе привлечением к административной ответственности за совершение данных правонарушений ООО ПКФ «Современные технологии климата».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г-к Анапа Краснодарского края №048/-03-16 от 08 августа 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в части вида назначенного наказания и назначить директору ООО ПКФ «Современные технологии климата» Животовой А. Г. административное наказание в виде предупреждения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: