Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего начальником <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18-12558/3110-1, вынесенным заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. 07 сентября 2018 года, начальник <...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением вина ФИО1 установлена в том, что им, как должностным лицом, не было обеспечено соблюдение Обществом обязанностей по раскрытию информации, предусмотренных п.п.13.1 и 25.1 Положения Банка России № 454-П от 30.12.2014 «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»: Общество не опубликовало в ленте новостей сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества №... от<дата>). При этом, с учетом п.25.3 Положения сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, Обществу следовало опубликовать в ленте новостей не позднее <дата>.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года постановление № 18-12558/3110-1, вынесенное заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. 07 сентября 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В., в которой он просит решение районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года отменить, по следующим основаниям. В целях установления должностного лица, виновного в необеспечении надлежащего исполнения Обществом требований Федерального закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Положения, Обществу было направлено предписание о представлении документов и сведений о должностном лице Общества, уполномоченного в период с 31.05.2017 года по 18.04.2018 года на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляемой информационным агентством и в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени (ленте новостей). В ответ Общество указало, что таким уполномоченным лицом является ФИО2, должностная инструкция ФИО2 была представлена обществом. При рассмотрении дела ФИО1 не заявлялось о том, что он находился в отпуске в период с <дата> по <дата>, документ, подтверждающий данное обстоятельство, не представлялся, сведений о делегировании указанных полномочий иному должностному лицу не имелось.

Заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В.Допрошенный в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт сектора административного производства отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций юридического управления СЗГУ Центрального банка РФ <...> С.А. пояснил, что ФИО1, как должностное лицо, на которое возложена соответствующая обязанность, не опубликовал в ленте новостей сообщение о дате, на которую определяются лица, имеющие право на участие во внеочередном собрании. В течение 1 дня после решения совета директоров сведения должны были быть опубликованы. Банком был направлен запрос Обществу о предоставлении сведений о лице, на которого возложена обязанность по размещению сведений в сети интернет и в поступивших документах не сообщалось, что ФИО3 находился в отпуске на момент совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Невский районный суд, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. не являются основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку на дату вмененного ФИО1 административного правонарушения - <дата>, последний находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (приказы №№...к, №... от <дата> и <дата>. соответственно), следовательно, ФИО4 не является субъектом административного правонарушения - должностным лицом, который должен был обеспечить соблюдение Обществом обязанностей по раскрытию информации <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года по жалобе ФИО4 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина