Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Солятовой Е.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ года №-П в отношении юридического лица – краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№-П юридическое лицо – краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Солятова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что Предприятие в соответствии с Программой по капитальному ремонту участка централизованной сети водоснабжения и водоотведения и разрешений производило работы по капитальному ремонту линейного объекта – трубопроводов централизованных сетей водоснабжения и водоотведения от <адрес> до <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Полагает, что нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ юридическим лицом не допущено, поскольку работы по перекладке участков изношенных труб относятся к капитальному ремонту трубопроводов, предусматривают необходимость производства земляных работ, вследствие чего в границах производства используется специальная техника. При этом хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания КГУП «Камчатский водоканал» не осуществляло. Обращает внимание, что Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ согласование капитального ремонта линейных объектов не предусмотрено. Однако Предприятие дважды направило проектную документацию во ФГУБНУ «ВНИРО» для оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы озера Култучное и среду их обитания, которая разработана не была, что исключило возможность оценки указанной деятельности по независящим от юридического лица обстоятельствам. В ходе выполнения ремонтных работ Предприятием самостоятельно осуществлялся экологический производственный контроль, что исключило нарушение требований ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ. Кроме того, озеро Култучное не внесено в государственный водный реестр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, нарушение требований ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ не допущено. Учитывая, что Программа научно-исследовательских работ озера Култучное принята в 2019 году, считает выводы должностного лица об отнесении указанного озера к среде обитания биоресурсов преждевременными, поскольку наличие в нём биоресурсов не установлено. Таким образом, вина юридического лица не доказана. Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ о проведении рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, акт натурного обследования не содержит данных о дате издания указанного приказа, оснований проведения рейдового обследования, реквизиты служебных удостоверений уполномоченных должностных лиц. Таким образом, требования ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, Приложения № к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не соблюдены.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Солятова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что озеро Култучное отнесено к водному объекту рыбохозяйственного значения 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ. Трубопроводы централизованных сетей водоснабжения и водоотведения от <адрес> до <адрес> г. Петропавловске-Камчатском относятся к линейным объектам, не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, согласование на выполнение капитального ремонта указанных трубопроводов с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству не требовалось.

Выслушав пояснения защитника Солятовой Е.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с ч. 1, 2, 18 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3, п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 (далее – Правила №) территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут КГУП «Камчатский водоканал» на строительной площадке для капитального ремонта трубопроводов водоснабжения и трубопровода самотёчного коллектора в районе <адрес> г. Петропавловска-Камчатского в географических координатах 53001’955” Северной широты, 158038’729” Восточной долготы в границах водоохраной зоны озера Култучное осуществляло капитальный ремонт объектов капитального строительства и иную хозяйственную деятельность, выраженную в расчистке и распланировке строительной площадки при помощи гусеничной техники, въезд на которую огорожен деревянным забором, а также хранении строительных материалов, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Должностным лицом административного органа установлено, что ширина водоохранной зоны озера Култучное составляет 50 метров, между строительной площадкой и проезжей частью <адрес> установлен информационный щиток «Прибрежная защитная полоса». Однако расчищенная площадка находится на расстоянии 10 метров от береговой линии озера Култучное, на которой на расстоянии 10, 15 метров от береговой линии организовано складирование строительных материалов (песка, бетонных плит и колец), в 26 метрах от береговой линии вырыта траншея длиной коло 200 метров, глубиной 2 метра, шириной 2 метра; в географических координатах 53001’910” Северной широты, 158038’602” Восточной долготы находится железобетонное техническое сооружение на фундаментной основе (плите) на расстоянии 30 метров от береговой линии; в географических координатах 53001’57.09” Северной широты, 158038’43.2” Восточной долготы на расчищенной площадке в 20 метрах от береговой линии осуществляется стоянка тяжёлой строительной техники (экскаватор марки САТ, регистрационный знак 58-97 КА 41, бульдозер марки Т 130, регистрационный знак 62-47 КА 41), организовано складирование пластиковых труб большого диаметра, установлен жилой балок на колёсном шасси; между двумя расчищенными площадками находится дорога, расчищенная бульдозером и проходящая по береговой линии озера Култучное.

Вина юридического лица установлена должностным лицом административного органа на основании рапорта государственного инспектора ФИО5, акта натурного обследования, фототаблицы, сообщения об отсутствии согласования, Программы научно-исследовательских работ Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО», ордера №, акта натурного осмотра с видеозаписью, копии заявки на согласование хозяйственной деятельности КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела ввиду следующего.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что защитником Солятовой Е.Н. даны письменные объяснения, изложенные в ходатайстве, представленном при вынесении обжалуемого постановления.

Однако должностным лицом административного органа не дана оценка всем доводам, приведённым в ходатайстве, не указаны мотивы, по которым те или иные доводы признаны несостоятельными.

Между тем, как следует из описания события правонарушения, юридическому лицу вменяется капитальный ремонт объектов капитального строительства и осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ)

На основании п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» вправе осуществить земляные работы - капитальный ремонт трубопроводов водоснабжения и трубопровода самотёчного коллектора в районе от <адрес> до <адрес> (ориентир <адрес>).

Учитывая, что капитальный ремонт предполагает необходимость выполнения земляных работ, КГУП «Камчатский водоканал» произвело расчистку и планирование строительной площадки при помощи гусеничной техники, осуществляло хранение строительных материалов.

Вменяя юридическому лицу осуществление иной хозяйственной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должностное лицо административного органа не указало, по каким критериям работы по расчистке и планированию строительной площадки при помощи гусеничной техники, хранении строительных материалов, не включены в объём работ по капитальному ремонту трубопроводов водоснабжения и самотёчного коллектора и отнесены к иной хозяйственной деятельности.

Кроме того, вменяя юридическому лицу совершение действий по осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства, должностным лицом административного органа также не дана оценка тому обстоятельству, относятся ли трубопроводы водоснабжения и трубопроводы самотёчного коллектора к объектам капитального строительства, либо представляют собой линейные объекты в соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответствии с п. 3 Правил № согласованию в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству подлежат работы по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществлению иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что ширина водоохраной зоны озера Култучное устанавливается в размере 50 метров.

Однако в акте натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, а также иных материалах дела сведения об измерении ширины прибрежной защитной полосы озера Култучное отсутствуют, при этом ссылки на какие-либо нормативные акты, устанавливающие данное расстояние, в постановлении также не приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Как следует из рапортов государственного инспектора ФИО5 контрольно-надзорные мероприятия, в результате которых выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, проведены на основании рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное рейдовое задание в материалах дела отсутствует, должностным лицом административного органа не истребовано, что свидетельствует о процессуальном нарушении и неполноте материалов дела.

С учётом указанных обстоятельствах, считаю, что выводы должностного лица административного органа о доказанности вины КГУП «Камчатский водоканал» в совершении инкриминируемого ему деяния является преждевременным, поскольку сделаны без всестороннего и полного выяснение обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность предъявленного КГУП «Камчатский водоканал» обвинения, надлежащим образом исследовать все представленные доказательства, дать им правовую оценку, проверить обоснованность каждого довода, изложенного в ходатайстве защитника, а также поданной им жалобе и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Солятовой Е.Н. – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№-П в отношении юридического лица – краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова