Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Основанием для привлечения АО «Новосибирскэнкергосбыт» к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что общество, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению в домах №а, 3, 4, 5 по <адрес>, а также в <адрес> в <адрес> НСО.

В рамках проверки, проводимой ГЖИ по НСО на общество была возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие (восстановление) в указанных домах энергоснабжения, отвечающего требования федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления.

В нарушение ч.5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …» № 294-ФЗ, АО «Новосибирскэнергосбыт» не представило протокол замеров энергоснабжения по адресу: <адрес> тем самым, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного органа, проводившего проверку.

АО «Новосибирсэнергосбыт» с указанным постановление не согласно, в жалобе просит суд постановление отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что у общества имелась возможность исполнить возложенную на него обязанность. Так, установить качество подаваемой электроэнергии возможно лишь путем проведения замеров уровня напряжения. Протокол замеров по адресу: <адрес> не был предоставлен в течение 10-ти дней с момента получения требования ГЖИ по той причине, что собственник указанного дома не проживает в зимней период по данному адресу, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, однако оценка данному обстоятельству не дана, мировой судья пришел к выводу, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что им принимались все зависящие от него меры по обеспечению выполнения требований ГЖИ.

В судебном заседании представитель АО «Новосибирскэнекргосбыт» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что со стороны общества как раз были предприняты все возможные меры, что бы исполнить требование ГЖИ, были проведены замеры, направлены соответствующие протоколы. По <адрес> сотрудники АО «РЭС» выезжали трижды, но потребитель по указанному адресу не проживает, поэтому отсутствовала возможность произвести замеры качества электрической энергии. Мировому судье было представлено заявление гражданина, проживающего по <адрес> о том, что он и не обращался в жалобой в ГЖИ НСО, в вязи с чем оснований для проведения проверки не было.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из оспариваемого постановления и подтверждается материалами дела, на основании приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по заявлениям граждан на нарушение прав потребителей при получении коммунальных услуг. Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о проведении проверки АО «Новосибирскэнкергосбыт» ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ у общества запрошены документы необходимые для проведения проверки, а именно, документы, подтверждающие наличие (восстановление) в домах №А, 3, 4, 5 по <адрес> и в <адрес> в <адрес> энергоснабжения, отвечающего требования федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления.

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …» №-Ф3 в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В ходе проведения проверки АО «Новосибирскэнергосбыт» не были представлены документы, подтверждающие наличие (восстановление) энергоснабжения, отвечающего требования федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления в <адрес>, при этом, из письма директора АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что замеры в данном доме не проведены в связи с отсутствием потребителя.

В результате указанных действий со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» должностное лицо ГЖИ НСО не смогло провести проверку в срок, указанный в приказе.

Из ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ГЖИ НСО не усматривается, что обществом были приняты достаточные меры к согласованию даты и времени проведения проверки качества предоставляемой коммунальной услуги в доме по <адрес>, а именно, не представлено уведомление потребителя о дате проведения замеров, предписания о предоставлении доступа в указанное помещение, согласование с потребителей о проведении замеров.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу, и сделаны обоснованные выводы о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований органа, осуществляющего государственный контроль (надзор).

При этом, доводы представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» в той части, что направление в адрес потребителя уведомления о дате проведения замеров качества поставляемой электрической энергии, предписания о предоставлении доступа в жилое помещение ни привело бы к положительным и результатам, и в любом случае не позволило бы исполнить требование ГЖИ НСО по той причине, что потребитель в зимний сезон по данному адресу не проживает, а сведения об ином месте его жительства у общества отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер. Так, к примеру, потребитель вправе заключить договор на оказание услуг почтовой связи, в рамках которого, корреспонденция поступающая на его адрес в <адрес> могла быть перенаправлена по иному его месту нахождения в зимний период. Кроме того, в договоре энергоснабжения, заключенном с ФИО2, потребителем коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, имеются сведения о его сотовом телефоне, однако, из письма АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что работники АО «Новосибирсэнергосбыт» пытались осуществить связь с указаны лицом посредством телефонного сообщения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина