Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация - Стройки»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.02.2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Корпорация-Стройки» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указано, что постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №20-085931/317 от 14.04.2021г. ООО «Корпорация-Стройки» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Определением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.04.2021г. обществу была предоставлена отсрочка исполнения назначенного наказания до 23.11.2021г. Общество обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Краснодарского края. 14.09.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края административный штраф снижен с 250 000 рублей до 125 000 рублей, т.е. постановление о назначении административного наказания изменено. При этом, в силу ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ Арбитражный суд Краснодарского края не уполномочен выносить определение об отсрочке, в связи с чем настоящее определение обжалуется в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ООО «Корпорация - Стройки» возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ООО «Корпорация - Стройки», исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление получено лицом, составившим протокол об административном правонарушении, только 24.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю №20-085931/317 от 14.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом определением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.04.2021 Обществу предоставлена отсрочка исполнения назначенного наказания до 23.11.2021 (л.д.31).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения в арбитражных судах дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 211 АПК РФ в случае обжалования в арбитражный суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения о признании незаконным и об изменении решения, соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

14.09.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю №20-085931/317 от 14.04.2021 изменено в части размера назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей на 125 000 рублей (л.д.32-38). Таким образом постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю №20-085931/317 от 14.04.2021 вступило в законную силу 29.09.2021.

Определение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.04.2021 о предоставлении Обществу отсрочки исполнения наказания до 23.11.2021 не отменено и имеет законную силу.

С учетом предоставленной отсрочки исполнения наказания обществу надлежало уплатить назначенный административный штраф в размере 125 000 рублей в срок до 23.01.2022 года.

Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 обществу предоставлена отсрочка исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей до 01.06.2022.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.01.2022 составлен в то время, когда само событие совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, еще не наступило.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы жалобы не приняты судом во внимание и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.02.2022.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация - Стройки» оставить без изменения, жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына