Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием помощника прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионова Р.Р. на постановление главного специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №55 от 10.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением прекращено производство об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>ФИО2 ФИО8 по ст. 8.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на данное постановление и.о. Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Родионов Р.Р. просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что 17.05.2022 <данные изъяты> (далее - заказчик) и <данные изъяты> (далее - подрядчик) заключили контракт № на выполнение работ по строительству объекта: «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде (загрязнение земель нефтью и нефтепродуктами) на территории природного комплекса памятник природы регионального значения <данные изъяты> Место выполнения работ: <адрес> кадастровый №. Согласно п. 3.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является ликвидация накопленного вреда окружающей среде (загрязнение земель нефтью и нефтепродуктами) на территории природного комплекса памятник природы регионального значения «<данные изъяты> в соответствии с утвержденными Правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 №542.Кроме того, п. 4.4 Контракта предусмотрены обязанности подрядчика - в случае возникновения необходимости разработки дополнительной документации для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязуется разработать документацию за свой счёт, без возможности дальнейшего взыскания с заказчика понесённых расходов. Данная документация должна быть в обязательном порядке согласована с заказчиком (п. 4.4.59 Контракта).В соответствии с п. 3 Правил организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя, в том числе, б) разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - проект);в)согласование и утверждение проекта;г)проведение работ по ликвидации накопленного вреда;д)осуществление контроля и приемку проведенных работ по ликвидации накопленного вреда.Пункты 4, 7, 13 Правил предусматривают, что проведение работ, указанных в подпунктах «б» и «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в соответствии с проектом в сроки, предусмотренные государственным контрактом на проведение таких работ. Также исполнителем с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласовывается проект работ по ликвидации накопленного вреда.<данные изъяты> является исполнителем работ по государственному контракту № от 17.05.2022, заключенному на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» на ликвидацию накопленного вреда окружающей среде. В рассматриваемом случае лишь <данные изъяты> имеет право подать заявление для предоставления государственной услуги по согласованию проектов работ для ликвидации накопленного вреда окружающей среде (п. 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по согласованию проектов работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2021 № 142). На момент вынесения Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 положительного заключения о согласовании проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде по объекту «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде (загрязнение земель нефтью и нефтепродуктами) на территории природного комплекса памятник природы регионального значения <данные изъяты> у подрядчика не имелось. С учетом вышеуказанного полагает, что должностным лицом Управления необоснованно принято решение о прекращении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 Подробно позиция изложена в протесте.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО2, его защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 просила в удовлетворении протеста отказать, указала, что предметом государственного контракта № от 17.05.2022, заключенного между ОГКУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> является выполнение работ по строительству объекта: Ликвидация накопленного вреда окружающей среде (загрязнение земель нефтью и нефтепродуктами) на территории природного комплекса памятник природы регионального значения «<данные изъяты> Обязательств по согласованию проекта на <данные изъяты> государственным контрактом не возлагалось. Кроме того, дополнила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2023 Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора изложены противоречивые сведения, касающиеся указания места совершения административного правонарушения; также в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении указаны время и дата выявления рассматриваемого административного правонарушения, а не дата и время его совершения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующие лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 главный специалист –эксперт отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО5 вынес обжалуемое постановление №55, который прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2, указав, что из постановления от 17.02.2023 не усматривается объективная сторона совершенного генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 действия или бездействия: выполнение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объекте по укладке временной дороги для передвижения техники с целью дельнейшего осуществления работ по вывозу загрязненного грунта, изъятие старых очистных сооружений и произведена расчистка ручьев от валежника и древесных остатков, или несогласование проекта работ по ликвидации накопленного вреда с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Однако, данные, указывающие на выполнение АО «<данные изъяты>» работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на территории природного комплекса памятник природы регионального значения «Винновская роща» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, прокурором не установлена дата и время выполнения работ АО «<данные изъяты>», т.е. дата и время совершения административного правонарушения, не приведены конкретные экологические требования, которые нарушены при этом. Кроме того, в настоящее время АО «<данные изъяты>» получено заключение о согласовании проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от 23.03.2023, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Постановление вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №55 от 10.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №55 от 10.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 ФИО9 по ст.8.1 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Е. Поладова