Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 сентября 2021 года № 019691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 сентября 2021 года № 019691 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что тахограф, установленный на автомобиле «DAF», гос. номер №, международного образца, является неотъемлемой частью автомобиля, был установлен на заводе-изготовителе, имеет сертификат соответствия, свидетельство о поверке. Договор о Евразийском экономическом союзе не предусматривает наличие блока СКЗИ в тахографах. Указанный правовой акт имеет большую юридическую силу, в связи с чем на основании п.7 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не подлежит применению как противоречащий ему приказ Минтранса от 28.10.2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», который имеет меньшую юридическую силу.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении, которое оставлено без удовлетворения. Защитник Рудакова И.П. в судебное заседание также не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции.

На основании ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определено, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Пунктом 4 Приказа № 438 предусмотрено, что выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N1213.

В силу п. 3 Приложения № 1 Приказа № 440 бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него, в том числе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Согласно п. 2 Приложения № 3 Приказа № 440 на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.).

Пунктом 3 Приложения № 3 Приказа № 440 предусмотрено, что в тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа.

В соответствии с п. 7. Приложения № 3 Приказа № 440 перечни сведений о моделях тахографа, моделях блока СКЗИ тахографа, моделях карт тахографа, мастерских должны быть размещены на официальном сайте ФБУ "Росавтотранс" с указанием статусов записей ("действующая"/"архивная") и даты их изменения.

Согласно Приложения № 5 Приказа № 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств и заключается в проверке соблюдения требований, согласно которым установленный на транспортное средство тахограф должен быть активизирован, то есть осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа. При этом должна производиться, в том числе проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местоположения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные требования подлежат соблюдения при эксплуатации транспортных средств на территории Российской Федерации. В отсутствии программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (блок СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации, соблюдение указанных требований не возможно.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года в 13 часов 30 минут на основании решения о проведении постоянного рейда от 02 июля 2021 года № 10-1/43-04 по адресу: Тверская область, Конаковский район, 20 км+700 м а/д «Москва-Санкт-Петербург-Конаково-Иваньково» было проверено транспортное средство «DAF», гос. номер №, эксплуатируется ИП ФИО1 согласно путевому листу № 98 от 15 июля 2021 года. В ходе проверки установлено, что тахограф на транспортном средстве «DAF», гос. номер №, не имеет программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (блок СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографическое преобразование информации. По результатам проверки был составлен акт о выявленном нарушении № 3/0229 от 15 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что наличие состава административного правонарушения, а также вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: решением о проведении постоянного рейда от 02 юля 2021 года № 10-1/43-04; копией протокола осмотра транспортного средства от 15 июля 2021 года; копией акта о выявленном нарушении от 15 июля 2021 года № 3/0229; копией рапорта от 16 июля 2021 года; копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда от 15 июля 2021 года; копией протокола об административном правонарушении № 017997 от 19 августа 2021 года; копией путевого листа; фотоматериалами, а также иными данными.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и выводов должностного лица не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, пунктом 14унктом 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), действующего в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе, закреплено, что оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, нормы международного права отсылают к нормам национального законодательства, в соответствии с которыми Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также требования к тахографам, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, утверждены Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 и Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440.

На основании изложенного, постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 сентября 2021 года № 019691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Перова

1версия для печатиДело № 12-3116/2021 (Решение)